Ухвала суду № 77420188, 26.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17935/18

н/п 1-кс/640/10542/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Жиліна В.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000927 від 29 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ ТД «РІВЕРОІЛ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаю чого в АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Андріяненко О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи директором ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ» (код ЄДРПОУ-40128746, юридична адреса: м. Київ, вул. Ракетна, буд.24, к.№71) (надалі ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ»), одним з видів діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах і реалізуючи його, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з ОСОБА_5, який є одноособовим засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ-21220131, юридична адреса: 61124, м. Харків, вул. Зернова, 6) (надалі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС»), і, діючи спільно умисно з корисливих мотивів та в групі з вказаною особою, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах розробили злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману під виглядом інсценування настання страхового випадку, а саме викрадення вантажу під час його перевезення, використовуючи при цьому свої посади директорів ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» та ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», реквізити та документи даного суб’єкта господарювання.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6, використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», 12 січня 2016 року уклав з ОСОБА_2, який в свою чергу використовував посаду директора, реквізити та документи ТОВ ТД «РІВЕРОІЛ» договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №1201 від 12.01.2016), а також 04 липня 2016 року - договір страхування №720213272.16 з Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ-16285602, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 (надалі – ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»), в особі директора філії у м. Харкові ОСОБА_7, на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу (включаючи навантаження і розвантаження), а саме мастильних матеріалів, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри), відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків, при цьому основний вид діяльності ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» на той вже час була оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

Далі ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливою метою, з метою реалізації спільного плану з ОСОБА_5, щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступив у злочинну попередню змову із своїм підлеглим ОСОБА_8, водієм ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ» з __ березня 2016 року, на здійснення в ніч на 24 липня 2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №2107, укладеного 19 липня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та приватним підприємством «ВЕСНА» (код ЄДРПОУ-16401115, юридична адреса 07843, Київська область, смт Немішаєве, вул. Петровського, 1) в особі директора ОСОБА_9, перевезення, нібито, мастильного матеріалу, а саме мастила «Total DYNATRANS WS 75W90» наливом об’ємом 5 000 літрів на суму 980 тисяч гривень спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е «Renault» д.р.н. АА 5361 ВК, зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», спеціалізованим напівпричепом н/пр-цистерна д.р.н. АА 5385 ХР, зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», за маршрутом – пункт навантаження: м. Харків, вул. Єнакіївська, 15/1, пункт розвантаження: Закарпатська область, Ужгородський район, сел. Минай, вул. Тичини, 16. Таким чином, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 ознайомили ОСОБА_8 зі своїм злочинним планом та отримали згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов’язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_8, діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 23 липня 2016 року пізно увечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, на своєму службовому спеціалізованому вантажному сідловому тягачеві-Е «Renault» д.р.н. АА 5361 ВК, спеціалізованому напівпричепі н/пр-цистерна д.р.н. АА 5385 ХР вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі між селищами Іванівка та ОСОБА_10 Полтавської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці знов продовжив рух до промзони за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, нібито, для усунення несправностей, де і сталося фіксування органами Національної поліції України за заявою ОСОБА_8 крадіжки вантажу ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110150000941 СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а пізніше СВ Пирятинського ВП в Полтавській області за №12016170290000456 як за місцем можливого учинення крадіжки мастила.

25 липня 2016 року ОСОБА_6, використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого плану з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману під виглядом виплати страхового відшкодування, повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника в особі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 980 тисяч гривень, обґрунтовуючи своє повідомлення наданням копій наступних документів: видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 22 липня 2016 року №26, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12 січня 2016 року №1201, укладеного 12 січня 2016 року між ТОВ «РІВЕРОІЛ» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6, заявки на перевезення №1 від 20 липня 2016 року до договору перевезення вантажів від 12 січня 2016 року №1201, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_8, наказу ТОВ «РІВЕРОІЛ» №2 про прийняття на роботу ОСОБА_8 водієм, трудової книжки на ім’я ОСОБА_8, свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е «Renault» д.р.н. АА 5361 ВК, зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», спеціалізованого напівпричепа н/пр-цистерна д.р.н. АА 5385 ХР, зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, товарно-транспортної накладної на відпуск мастильних матеріалів від 23 липня 2016 року №10 та завідомо підробленого документа – договору поставки №2107, укладений 19 липня 2017 року між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_9, тим самим обманувши ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року №351 підпис від імені ОСОБА_9 в договорі поставки від 19 липня 2016 року №2107, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_9, виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою.

За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником – ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 відповідними до договору страхування документами, 19 серпня 2016 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило страхову виплату у сумі 970 тисяч 200 гривень, якими ОСОБА_6, використовуючи при цьому посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», ОСОБА_2 та ОСОБА_8 незаконно заволоділи, розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6, як директора ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», ОСОБА_2, як директора ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», та ОСОБА_8, водія ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» спричинено матеріальну шкоду на суму 970 тисяч 200 гривень.

ОСОБА_10 того, ОСОБА_2, будучи з 19 листопада 2015 року директором ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», одним з видів діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, продовжуючи свою злочинну діяльність з незаконного заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі у вигляді обману страхової компанії, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах і реалізуючи його, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_5, який є одноособовим засновником ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» та його директором з 02 квітня 2007 року, і, діючи спільно умисно з корисливих мотивів та в групі з вказаною особою, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно розробили злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману під виглядом інсценування настання страхового випадку, а саме викрадення вантажу під час його перевезення, використовуючи при цьому свою посади директорів ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» та ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», реквізити та документи даного суб’єкта господарювання, а також укладений 04 липня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», основний вид діяльності якого на той час вже була оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, в особі директора ОСОБА_6, договір страхування №720213272.16 з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в особі директора філії у м. Харкові ОСОБА_7, на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу (включаючи навантаження і розвантаження), а саме мастильних матеріалів, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри), відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків.

Далі ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливою метою, з метою реалізації спільного плану з ОСОБА_5 щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступив у злочинну попередню змову із своїм підлеглим ОСОБА_11, водієм ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ» з __ жовтня 2016 року, на здійснення в ніч на 16 жовтня 2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №1110, укладеного 11 жовтня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРПІС» в особі директора ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ-39227332, юридична адреса: 61101, м. Харків, вул. Командарма Корка, 13), перевезення, нібито, присадок та мастила XADO, а також присадок «Liqui Moly» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, як водієм товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА АВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ-35719966, юридична адреса: 71100, вул. Приазовська, 114) (надалі – ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС») (з даним суб’єктом господарювання в особі директора ОСОБА_9, нібито, 10 травня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05) загальним вантажним бортовим тентованим автомобілем «Renault Master» д.р.н. АІ 1315 ЕО, зареєстрованого за ОСОБА_13, за маршрутом – пункт навантаження: м. Харків, вул. Єнакіївська, 15/1, пункт розвантаження: м. Київ, вул. Ракетна, 119-Б. Таким чином, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 ознайомили ОСОБА_11 зі своїм злочинним планом та отримали згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов’язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_11, діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 15 жовтня 2016 року пізно увечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, на службовому загальному вантажному бортовому тентованому автомобілі «Renault Master» д.р.н. АІ 1315 ЕО вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі поблизу селища Шарівка Валківського району Харківської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці, нібито, встановив, що вантаж з автомобіля викрадений. За відповідною заявою ОСОБА_11 органами Національної поліції України задокументовано крадіжку вантажу ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_6, використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого плану з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману під виглядом виплати страхового відшкодування, повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника в особі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, обґрунтовуючи своє повідомлення наданням копій наступних документів: видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 15 жовтня 2016 року №54, товарно-транспортної накладної від 15 жовтня 2016 року №32, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_11, трудової книжки на ім’я ОСОБА_11, свідоцтва про реєстрацію загального вантажного бортового тентованого автомобіля «Renault Master» д.р.н. АІ 1315 ЕО, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року та завідомо підроблених документів – договору поставки №1110, укладеного 11 жовтня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРПІС» в особі директора ОСОБА_12, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05, укладеного 10 травня 2016 року між ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6, заявки на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, наказу ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» №7 про прийняття на роботу ОСОБА_11 водієм, договору оренди транспортного засобу без екіпажу №0110, укладеного 01 жовтня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_9, тим самим виконавши усі дії для повторного обману ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року №351 підписи від імені ОСОБА_9 в договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 травня 2016 року №10/05, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_9, а також у заявці на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, виконані не ОСОБА_9, а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_9 у договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 травня 2016 року №10/05, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_9, у заявці на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, договорі поставки від 19 липня 2016 року №2107, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_9, виконані різними особами.

За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником – ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_6 відповідними до договору страхування документами, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не здійснило страхової виплати на суму спричиненої матеріальної шкоди 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень у зв’язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.

ОСОБА_6, як директор ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_2, як директора ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», та ОСОБА_11, водієм ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», виконали усі злочинні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також закінчений замах на шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, повторно.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить не позбавляти його волі, так як він не був обізнаний про оголошення його у розшук, а коли дізнався про це, то добровільно зявився до правоохоронного органу і до суду. Також пояснив суду, що не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Адвокат підозрюваного просить врахувати особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв’язки, місце проживання в Харкові та просить обрати до ОСОБА_2 менш суворий вид запобіжного заходу ніж той, що запропонований стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження № 12018220000000927 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

В межах цього кримінального провадження 10 серпня 2018 року ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, шляхом вручення під розписку його матері, письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України.

28.09.2018 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 р. надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.10.2018 р. ОСОБА_2 добровільно з’явився до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час допиту в якості підозрюваного в суді ОСОБА_2 відмовився від дачі показань на підставі ст.. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується: заявою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», протоколом допиту свідка ОСОБА_14, копіями договору страхування від 04.07.2017 №720213272.16, заяви на виплату страхового відшкодування, договору поставки від 19.07.2016 №2107, видаткової накладної від 22.07.2016 №26, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.01.2016 №1201, заявки на перевезення від 20.07.2016 №1, наказу ТОВ «ТД «Рівероіл» від 02.02.2016 №2, ТТН на відпуск мастильних матеріалів від 23.07.2016 №10, форми повідомлення страховика, витягу з ЄРДР, заяви на виплату страхового відшкодування, договору поставки від 11.10.2016 №1110, видаткової накладної від 15.10.2016 №54, ТТН від 15.10.2016 №32, повідомлення, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.05.2016 № 10/05, заявки на перевезення від 13.10.2016 №17, наказу ТОВ «Аврора Автотранс» від 29.03.2016 №7, договору оренди ТЗ без екіпажу від 01.10.2016 №0110, витягу з ЄРДР, договору міни від 05.07.2016 з додатками №№1-3, форми повідомлення страховика, протоколом допиту свідка ОСОБА_12, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, довідками з сайту Мінюста стосовно суб’єктів господарювання, протоколом допиту свідка ОСОБА_15, рапортом, протоколами допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, протоколами оглядів, ухвалою суду про тимчасовий доступ до документів, супровідним листом та відповіддю ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», протоколами проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_18, копією наказу ТОВ «Рівероіл» від 07.10.2016 №7, протоколи проведення слідчого експерименту, дорученнями органу дізнання та рапортом, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_19, заявою ОСОБА_19, протоколом огляду, відповіддю ПП «Т.С.О.», протоколом огляду, рапортом висновком почеркознавчої експертизи від 12.09.2017 №351, копією платіжного доручення №5767, випискою по руху розрахункового рахунку ТОВ «Фірма «Глобус», протоколами допитів підозрюваного, ОСОБА_6, цивільним позовом, копією наказу ТОВ «Фірма «Глобус» від 02.04.2007.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід – взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризиком шляхом застосування до ОСОБА_2більш м’якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому, слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_2 є громадянином України, має реєстрацію за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. 8 Березня, буд. 3, має місце мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 є особою, яка раніше не була судима, має місце роботи, тобто має міцні соціальні зв’язки. Під час перебування у розшуку ОСОБА_2 добровільно з’явився до правоохоронних органів та до суду і має бажання співпрацювати зі слідством.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_2 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу, а саме –домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000927 від 29 серпня 2018 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 27 днів, тобто 21.11.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м.Харкова, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2