Ухвала суду № 77420154, 26.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19495/18

н/п 1-кс/640/11545/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області та прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 12014220000000715 від 21.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2, яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 12014220000000715 від 21.08.2014, в якій вона просить зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути її клопотання від 12.10.2018 р. про вчинення процесуальних дій.

Крім того, 19.10.2018 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 (номер справи 640/19495/18, н/п 1-кс/640/11547/18), в якій вона просить зобов’язати прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220000000715 від 21.08.2014, розглянути її клопотання від 11.10.2018 р. про вчинення процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 р. вказані скарги ОСОБА_2 об’єднані в одне провадження.

В обґрунтування скарг ОСОБА_2 зазначає, що 11.10.2018 року вона звернулась до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12014220000000715 від 21.08.2014, а 12.10.2018 р. до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому ж провадженні, із клопотаннями, в яких просила поновити досудове розслідування; звернутись до Генерального прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до 12 місяців; підготовити передбачене ст.. 575 КПК України клопотання із необхідними документами про видачу ОСОБА_3 в Україгу та передати його через прокуратуру Харківської області до Генеральної прокуратури України для вирішення питання звернення із відповідним запитом до компетентного органу Російської Федерації; зупинити досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України.Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК до цього часу відповіді на своє клопотання так і не отримала.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 підтримала скаргу щодо визнання бездіяльності слідчого, а скаргу щодо бездіяльності прокурора просить залишити без розгляду, так як прокурором прийняте рішення за поданим ОСОБА_2 клопотанням.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220000000715 від 21.08.2014 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурора відділу прокутари Харківської області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити, а судове засідання провести у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

З наданих суду матеріалів встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220000000715 від 21.08.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 визнана потерпілою.

11 жовтня 2018 р. до прокуратури Харківської області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення досудового розслідування, звернення у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку до Генерального прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до 12 місяців, підготовленням передбаченого ст. 575 КПК України клопотання із необхідними документами про видачу ОСОБА_3 в Україну та передати його через прокуратуру Харківської області до Генеральної прокуратури України для вирішення питання звернення із відповідним запитом до компетентного органу Російської Федерації, зупинити досудове розслідування.

12 жовтня 2018 року потерпіла ОСОБА_2 подала аналогічне клопотання до СУ ГУНП в Харківській області.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2018 року прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12014220000000715 від 21.08.2014, за наслідками розгляду поданого ОСОБА_2 клопотання винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування були повністю дотримані.

Оскільки клопотання потерпілої ОСОБА_2 які вона подала прокурору та слідчому є ідентичними, поданими в межах одного і того ж кримінального провадження, слідчий та прокурор є стороною обвинувачення, то в даному випадку суд розцінює постанову прокурору Мозгового М.В. як спільну позицію цієї сторони кримінального провадження, а тому винесення окремої постанови слідчим з цього питання не має потреби.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області та прокурора відділу прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 12014220000000715 від 21.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський