Ухвала суду № 77420095, 24.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19535/14-к

н/п 1-кс/640/9904/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014220490004285 від 17.09.2014р. за ч.2, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

14 вересня 2018р. підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_3, їх тривалість з посиланням на ІМЕІ мобільного телефону та прив'язкою до базових станцій у момент здійснення дзвінків та адрес їх розташування у період з 01.08.2014р. по 12.11.2014р., що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220490004285 від 17.09.2014р. за ч.2, ч.4 ст.190 КК України, з обставин того, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 під приводом продажу автомобілю НОМЕР_1, не маючи права розпорядження, 06.08.2014р. приблизно о 12.00 біля центру № 3 надання послуг УДАІ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочін, вул. Крупської, 15, шляхом обману, запевнили ОСОБА_3 про майбутню перереєстрацію транспортного засобу, одержали від останнього кошти у сумі 8000 дол. США, що еквівалентно 98380,73 грн., якими у подальшому розпорядились на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 під приводом продажу автомобілю НОМЕР_2, яким не міг розпоряджатись, 09.09.2014р. приблизно о 17.00 на перехресті вулиць Петровського та Мироносицької у м. Харкові, шляхом обману запевнили ОСОБА_4 про майбутню перереєстрацію транспортного засобу та одержали від останнього кошти у сумі 35.000 дол. США, що еквівалентно 452 412,49 грн., якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Судові засіданні 28.09.2018р. та 10.10.2018р. відкладені за перебування слідчого судді у відрядженні та відпустці відповідно. До судового засідання 24.10.2018р. підозрюваний ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з'явився, причину неявки не сповістив.

Прокурор Калюжко А.А. до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на завершення досудового розслідування.

Слідчий Мазур В.В. до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220490004285 від 17.09.2014р. за ч.2, ч.4 ст.190 КК України, яке закінчене 28.09.2018р. (а.с.25-26).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Завершення досудового розслідування унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.3, 107, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014220490004285 від 17.09.2014р. за ч.2, ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: