Ухвала суду № 77420066, 26.10.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2349/18

1-кп/621/259/18

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

в складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Горобець Н.М.

прокурора Колот Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №12018220300000601 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних обвинувального акту, 18.07.2018, близько 05 год 30 хв, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ- 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Фабричній в м. Зміїв Харківської область, зі сторони вул. Пісковської в напрямку вул. Фабрична смт. Зідьки Зміївського району Харківської області. В автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1

Проїжджа частина представляла собою сухий асфальтобетон, шириною 5м., горизонтальна ділянка автодороги. Праворуч та ліворуч по ходу руху автомобіля ВАЗ-21099 до проїжджої частини примикає ґрунтове узбіччя.

Під час руху ОСОБА_2, рухаючись по дорозі, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впоровся з керуванням транспортного засобу – з’їхав у кювет та допустив перекидання авто. В результаті дорожньо-транспортної пригоди авто отримало механічні ушкодження, а водій та пасажир авто отримали тілесні ушкодження.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1, згідно з висновком судово-медичного експерта №97-Зм/18 від 28.08.2018, спричинено закритий чрезвертельний перелом правої стегневої кістки зі зміщенням, що кваліфікується як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за тривалістю розладу здоров’я, характерного для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

П.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, згідно висновку автотехнічної експертизи №908/18 від 21.08.2018, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому злочині із необережності, відшкодував всі збитки, спричинені потерпілому ОСОБА_1 Потерпілий не має будь-яких претензій.

Потерпілий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Прокурор Колот Н.М. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений із необережності, при цьому, обвинувачений раніше не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений шкодує про скоєне, примирився з потерпілим, який, зокрема, не має жодних претензій до ОСОБА_2 та підтвердив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, після роз'яснення йому суті обвинувачення вину визнав у повному обсязі, погодився з кваліфікацією дій саме за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся.

Таким чином, психологічне ставлення обвинуваченого до наслідків протиправних дій, його поведінка, з сукупності аналізу вищевикладеного, вказує про його щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_1 Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз'яснені.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України – у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12018220300000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України- закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль моделі ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Зміївськогго районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12018220300000601: автомобіль моделі ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, у корпусі зеленого кольору, який зберігається у Зміївському ВП ГУ НП в Харківській області, зареєстрований в Журналі обліку затриманого автотранспорту під № 27 від 18.07.2018, - повернути власнику ОСОБА_6.

Судові витрати за проведення судової - автотехнічної експертизи № 908/18 від 21.08.2018 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Слобідському районі м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд протягом 7 днів через Зміївський районний суд Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий: