Постанова № 77420044, 26.10.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2208/18

3/621/291/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "ГРАНТОРГСЕРВІС", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу №125 про адміністративне правопорушення від 06.08.2018, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що ОСОБА_1 на порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме зависив податковий кредит на суму 654077 грн 00 к. за вересень 2017 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 652758 грн 00 к., та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за вересень 2017 року на суму 1319 грн 00 к.

Викладене порушення відображено в акті №3184/20-40-14-11-11/41396119 від 06.08.2018 "Про результати позапланової не виїзної перевірки ТОВ "ГРАНТОРГСЕРВІС", податковий номер 41396119, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "ЗІРВА", податковий номер 41396077 за вересень 2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у протоколі з підстав, викладених ним у письмовому поясненні, де зазначив, що протокол складений за його відсутності, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

З червня 2017 року податковий облік на підприємстві ведеться згідно чинного законодавства України. 01.06.2018 було проведено податкову перевірку за результатами якої було складено акт щодо порушення ним статті 198 Податкового кодексу України. Однак всі операції щодо придбання товару були проведені на підставі договору, підтвердженням якого є первинні документи. ТОВ "ГРАНТОРГСЕРВІС" здійснювало усі необхідні інші дії, необхідні для додержання податкового кредиту, які передбачені Податковим кодексом України.

Крім того зазначив, що податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі вищевказаного акту перевірки, оскаржуються у Харківському окружному адміністративному суді.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими доказами, вислухавши особу, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши надані ним письмові пояснення та копії документів, якими підтверджується наявність у провадженні адміністративного суду спору з приводу правомірності податкових повідомлень-рішень, виданих за результатами перевірки, дійшов наступного.

У відповідністю з статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

- у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу;

- відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- до протоколу додано копію акта №3184/20-40-14-11-11/41396119 від 06.08.2018 "Про результати позапланової не виїзної перевірки ТОВ "ГРАНТОРГСЕРВІС", податковий номер 41396119, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ "ЗІРВА", податковий номер 41396077 за вересень 2017 рок, під час якої виявлено порушення, який не підписаний посадовими особами юридичної особи, керівником якої є особа, у відношенні якої складено протокол;

- податкові повідомлення-рішення №00001801411, №00001811411 від 22.08.2018, винесені на підставі акта перевірки №3184/20-40-14-11-11/41396119 від 06.08.2018, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не набули чинності і не можуть вважатися допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується долученими до письмових пояснень копіями позовної заяви з відміткою про прийняття позову до суду, ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 20 вересня 2018 року (справа №2040/7362/18);

- в матеріалах справи є відомості щодо направлення копії протоколу поштою, який складено за відсутністю ОСОБА_1 Водночас, не передбачено можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутністю особи, щодо якої складається такий протокол.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області.

2. На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко