Ухвала суду № 77420028, 26.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5579/18

Провадження №1-кс/639/2700/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Шемкова О.Є., прокурора - Сагуна М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Гурт М.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Гурт М.О., яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Сагуном М.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12018220500001836 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, 04 жовтня 2018 року приблизно о 13 годині 20 цілеспрямовано прибув до інституту терапії імені Л. Малої, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 2-а. Перебуваючи на п'ятому поверсі у вказаному інституті в одній із палат, на підлозі він помітив жіночу сумку, яка належала ОСОБА_5 Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке могло б перебувати у вказаній у сумці. Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_3, спочатку, через незачинені двері увійшов до палати № 18 Інституту терапії, потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, дістав із сумки ОСОБА_5 гаманець із грошовими коштами в сумі 417 гривень та збирався покинути приміщення палати непоміченими. Проте саме в цей час до палати зайшла потерпіла ОСОБА_5 та застала ОСОБА_3 при вчиненні злочину. Після цього, ОСОБА_3, усвідомив, що його дії перестали бути таємними та він діє відкрито та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця побіг до виходу з Інституту терапії, незважаючи на законні вимоги потерпілої припинити протиправні дії. Потім, ОСОБА_3, звернувши на свою користь відкрито викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 417 гривень. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

04.10.2018 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення-злочину, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що останній неодноразово судимий за корисливі злочині, в тому числі за крадіжки з приміщень лікарень на території Харківської області.

Аналізом вчинених крадіжок із приміщень лікарень, що розташовані на території Новобаварського району м. Харкова встановлено, що частина крадіжок скоєна аналогічним способом, як і правопорушення, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_3 на причетність до скоєння аналогічних злочинів. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив'язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента для встановлення місця перебування ОСОБА_3 на дату скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину, а також перевірки його на причетність до скоєння інших правопорушень-злочинів.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ «Київстар».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Гурт М.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Гурт Марині Олександрівні та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2018 року по час надання роздруківки з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Гурт М.О., зобов'язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва