Ухвала суду № 77419859, 26.10.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/795/18

Провадження №1-кс/612/298/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І.,

за участю секретаря судових засідань Коняєвої Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції О.С. Василенко про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.10. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220730000299 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції Василенко О.С. звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220730000299 від 24.10.2018 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

24.10.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2018 о 11 год. 00 хв. на автодорозі сполученням "Лозова-Близнюки", ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши правила безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де не розрахувавши відстань під час здійснення обгону, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 Внаслідок ДТП водії вказаних транспортних засобів та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Слідчий вказує, що під час огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль ВАЗ 21101 легковий СЕДАН-В, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2, який належить АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», яке розташоване за адресою: Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149 (ЄДРПОУ 00131954) та яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також вилучено легковий автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, яким управляв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначають, що до вилучених автомобілей є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами. На даний час вищевказані транспортні засоби перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Вказують, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що транспортні засоби є засобами у розумінні КПК України вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, доказами злочину, тому завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених та вилучених під час огляду ДТП речей. Необхідність арешту вищевказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна у АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО та ОСОБА_3, зумовлюється тим, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв'язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилася. Слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Випадків, за яких участь цих осіб у розгляді клопотання слід визнати обов'язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України внесена до ЄРДР о 16 год. 54 хв. 24 жовтня 2018 року за №12018220730000299.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені також фотокопією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2018, фотокопією схеми ДТП від 24.20.2018, фотокопіями протоколів огляду транспортних засобів від 24.10.2018. та іншим.

Із доданої до матеріалів фотокопії технічного паспорту автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3, вбачається, що власником цього автомобіля є ОСОБА_5. Фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_3 на ім'я якого і складено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2, вбачається, що власником цього автомобіля є АК «Харківобленерго».

Вилучене майно - автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2,знаходяться на відповідальному зберіганні в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.

Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження, перетворення з метою забезпечення кримінального провадження для з'ясування всіх обставин події.

Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.

Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Василенко О.С. про арешт майна, а саме автомобілів у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220730000299 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_5, яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 24.10.2018 в період часу з 11:20 по 12:00 години на автодорозі, сполученням «Близнюки-Лозова» Харківської області, а саме: автомобіль ВАЗ 21101 легковий СЕДАН-В, сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2, який належить АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль ВАЗ 21063, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та саме яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом заборони власникам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати майно на яке накладено арешт.

Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та трьох копіях.

Копії ухвали негайно направити слідчому для вручення власникам (володільцям) транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Мороз