Ухвала суду № 77419758, 24.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2880/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучини Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ющук О.С.

представника заявника (відповідача) в/ч А 15448– ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву в\ч А 1548 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2018 року у цивільній справі №569/2880/18 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 1548 про визнання неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі №569/2880/18 позов ОСОБА_3 (далі – позивач) до в/ч А1548 (далі – відповідач, заявник) про визнання неправомірними та скасування рішення- задоволено в повному обсязі.

На адресу суду 06 серпня 2018 року надійшла заява представника в/ч А 1548 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що в/ч А 1548 жодного разу не були належним чином повідомлені про дату, час і місце про розгляд справи у суді.

Також, вважає, що існують докази, які є істотні для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Відтак, з наведених вище підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з тих підстав, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач у справі повідомлявся за їх зареєстрованою адресою місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказує, що відповідач не отримував повісток про розгляд справи у суді, оскільки матеріалами справи встановлено, що останні повернулися на адресу суд з відміткою «про закінчення терміну зберігання».

Стосовно заяви по суті пояснив, що заява, на його думку, не містить посилання на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 17 травня 2018 року по цивільній справі №569/2880/18 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 1548 про визнання неправомірними та скасування рішення позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Копія заочного рішення було направлено відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Крім того, суд приймає твердження до уваги заявника в тій частині, що судові виклики до суду вони не отримували жодного разу, а відтак були позбавлені права з»являтися в судові засідання та надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що повістки про призначення дат розгляду справи відповідачем жодного разу отримано не було та конверти поверталися на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання, що не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Стаття 76. Порядок вручення судових повісток

1. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

2. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

3. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

4. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

5. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

8. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першоїстатті 411 ЦПК України). Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом (частини четвертастатті 411 ЦПК України). Такий висновок Верховний Суд України зробив у справі N справа № 127/2871/16-ц провадження № 61-4668 св 18, постанова від 20.06.2018 року

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в\ч А1548 належним чином про час розгляду справи повідомлені не були, окрім того, докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 17 травня 2018 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника в/ч А1548 проперегляд заочногорішення Рівненськогоміського суду від 17 травня 2018 року - задоволити.

Заочне рішення від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 1548 про визнання неправомірними та скасування рішення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина