Ухвала суду № 77419383, 28.09.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/702/18

Номер провадження 2/555/290/18

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання

"28" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про долучення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків.

Представником відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи рецензії на звіт про оцінку майна - автомобіля «Ауди Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, та рецензії на Висновок №65 по результатах проведення автотоварознавчої експертизи. Представник відповідача покликається на те, що вказані рецензії було складено лише 10.09.2018 року, а тому вони не могли бути представлені стороною відповідача разом із поданням відзиву.

Сторона позивача заперечила щодо задоволення клопотання, вказуючи, що відповідач ФОП ОСОБА_3 не подав Рецензію на звіт оцінювача та Рецензію на висновок експерта разом із поданням відзиву від 4 червня 2018 р. Відтак, долучення до матеріалів справи зазначених рецензій буде здійснено з порушенням процесуального законодавства, зокрема ч.3 ст. 83 ЦПК України. Отримавши позовну заяву в травні 2018 р. (чотири місяці тому), відповідач ФОП ОСОБА_3 не повідомив суд про необхідність та неможливість подання рецензій у встановлений законом строк з об'єктивних причин, чи про необхідність додаткового часу для надання відповідних доказів; як і не надав жодних письмових доказів, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання рецензій у встановлений судом строк.

Окрім того, процедура проведення рецензування висновків судових експертів, складених судовими експертами науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України і судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, регламентована Порядком проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 775/5 від 25 травня 2015 р. Згідно з п.1 розділу II Порядку рецензування висновків експертів проводиться співробітниками науково-дослідних установ судових експертиз, які мають кваліфікацію судового експерта з тієї експертної спеціальності, за якою складено поданий на рецензування висновок, та не менше ніж трирічний стаж експертної роботи. ОСОБА_5 відсутній в Державному реєстрі атестованих судових експертів, у зв»язку з чим рецензія ОСОБА_5 на висновок судового експерта ОСОБА_6 не може бути долучена до матеріалів справи не тільки через порушення відповідачем процесуальних положень ЦПК України про докази та доказування, а також у зв'язку з обґрунтованими та підставними сумнівами щодо її допустимості відповідно до ст. 78 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, про долучення яких клопоче представник відповідача, разом із відзивом ФОП ОСОБА_3 подано не було.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу ( ч.4 ст.83 ЦПК України).

Сторона відповідача не повідомила письмово суд про неможливість представлення вказаних рецензій у визначений законом строк.

Фактично стороною відповідача дії спрямовані на зібрання доказів, які представник просить долучити до справи, були вчинені після визначеного законом строку для їх подання (дата складання рецензій 10.09.2018 року), в той час, як копію позовної заяви ОСОБА_1 (в тому числі і висновок експерта) відповідач ОСОБА_3 отримав 18.05.2018 року, а відзив ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ( в тому числі і звіт про оцінку майна) був направлений особі 02.07.2018 року.

Частина 8 статті 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про долучення доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає; заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7