Ухвала суду № 77419306, 26.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1617/18

Номер провадження 1-кс/623/1389/2018

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.

прокурора Ходака Є.С.,

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К.,

підозрюваного ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

захисників Цабека В.А.

Чудовського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, не одруженого, на території України до кримінальної відповідальності не притягався, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієв Р.К. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2018 до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 09.06.2018 приблизно о 09 годині гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 на своєму автомобілі «Skoda Superb», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, та на проїжджій частині в районі дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», яке знаходиться в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» під керуванням невідомого. Після чого з лісу вибігли декілька невідомих осіб та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_8, внаслідок чого останній втратив свідомість. Через деякий час, прийшовши до тями, ОСОБА_8 виявив відсутність грошових коштів, які знаходилися в автомобілі.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що в нього були викрадені речі, а саме: грошові кошті в сумі 55 000 доларів США, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3, накопичувальні картки магазинів «Adidas» та «Reebok» на його ім'я та банківська картка «Приватбанк» на його ім'я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 09.06.2018, приблизно о 09 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_11, знаходячись у лісосмузі, поблизу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», розташованого в с. Оскіл Ізюмського р-ну Харківської області, реалізуючи спільний злочинний намір, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8, в ході якого, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, маючи при собі вогнепальну зброю, почав наносити потерпілому удари руками та ногами по тулубу та голові, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжували наносити удари ОСОБА_8, тим самим застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи №237 - ІЗ/18 від 29.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по типу ФОР 2-3, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкритого перелому кісток носу, забійних ран носу, верхньої губи, правої вушної раковини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило за короткочасний розлад здоров'я.

Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив свідомість, а ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, заволодів мобільним телефоном «Samsung», з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-України», з номером НОМЕР_2, карткою для накопичення та знижок магазину «Adidas», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_8, карткою для накопичення та знижок магазину «Reebok», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_8, банківською карткою, емітованою ПАТ КБ «Приватбанк» до банківського рахунку на ім'я ОСОБА_8 та грошима у сумі 55000 доларів США, вартістю 26,1717 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2018, на загальну суму 1439443,5 грн., які належали ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

31.08.2018 о 07 годині 10 хвилин відповідно до ст. 208-211 КПК України затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянин Азербайджанської Республіки, азербайджанець, не одружений, зі слів раніше не судимий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

31.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України свою вину не визнав.

21.09.2018 надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що до Харківського НДЕКЦ МВС України із Ізюмського ВП надійшла дактилокарта, заповнена на ім'я «ОСОБА_14» ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Азербайджан, м. Баку, місце проживання: АДРЕСА_1, дактилоскопійований: 31.08.2018 в ІТТ № 4 м. Ізюм за ст. 187 КК України (інформація з дактилокарти). Перевіркою, проведеною 21.09.2018 за автоматизованим дактилоскопічним обліком в секторі дактилоскопічних видів досліджень та обліків Харківського НДЕКЦ МВС України за допомогою АДІС «ДАКТО-2000», установлено, що один слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу 09.06.2018 на ОСОБА_8, який рухався на своєму автомобілі «Skoda Superb» по автодорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл Ізюмського району, що стався після зіткнення автомобіля ОСОБА_8 з автомобілем «Opel Vectra», після якого з лісу вибігли кілька невідомих осіб та завдали ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та заволоділи грошовими коштами, які знаходилися в автомобілі (ЄРДР № 12018220320000585 від 09.06.2018), за відбитком тотожній вказівному пальцю правої руки на дактилокарті перевіряємої особи.

11.10.2018 надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 № 849 на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. за клопотанням слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К., у межах кримінального провадження № 12018220320000585 від 09.06.2018, порушеного за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України) з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на правій кишені, застібці передньої поверхні штанів та лівій кишені (об'єкти №№ 2, 3, 5 відповідно, висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2016 № 513 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 12015220470005856 від 22.11.2015 за фактом замаху на умисне вбивство). Також встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 № 849) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів (об'єкт № 4 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2016 № 513 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 12015220470005856 від 22.11.2015 за фактом замаху на умисне вбивство).

Причетність ОСОБА_2 до вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, в ході яких вилучено речові докази, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8, протоколом пред'явленням особи для впізнання, протоколами обшуку, висновком судово-медичної експертизи № 237-ІЗ/18, речовими доказами: предметом, зовні схожим на пістолет «Glock 17 AUSTRIA 9*19» з маркуванням «НОМЕР_5» спорядженим 17 предметами, зовні схожими на набої, предметом зовні схожим на пістолет, на якому мається маркування «AR07215», спорядженим 7 предметами, зовні схожими на набої, банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_4, двома фрагментами паперу з написом: «ІНФОРМАЦІЯ_2 рубли на 09.06.2018 500 000 тыс.» та «бабки на ІНФОРМАЦІЯ_2 10 000$», 30 купюр номіналом 100 доларів США, накопичувальною карткою магазину «Adidas» № 834490.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв'язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати: висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, на яку направлено диск з фрагментами полімерного коробка, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, на яку направлено два картонні коробка, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, на яку направлено предмети, зовні схожі на патрони, калібру 9 мм, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, на яку направлено сімнадцять предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням S&aис;B 9х19 17 та сім предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням S&a С;B 7.62х25, висновок судової імунологічної експертизи, на яку направлено зразки крові потерпілого ОСОБА_8, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено лісову підстилку з нашаруванням РБК, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено документи з нашаруванням РБК, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено документи з банкноту НБУ номіналом 2 грн. з нашаруванням РБК, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено марлевий тампон зі змивами РБК з ручного гальма автомобіля, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено портмоне з нашаруванням РБК, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено марлевий тампон зі змивами РБК з попільнички автомобіля, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено марлевий тампон зі змивами РБК з лівої частини заднього сидіння автомобіля, висновок судово-імунологічної експертизи, на яку направлено марлевий тампон зі змивами РБК з керма автомобіля, висновок експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, на яку направлено пожежне сміття з салону обгорілого автомобіля, висновок судово-дактилоскопічної експертизи, на яку направлено 5 дактилокарт підозрюваних, одну дактилокарту свідка та шість зразків липкої стрічки зі слідами рук, висновок судово-балістичної експертиз, на яку направлено металевий ніж, висновок судово-балістичної експертиз, на яку направлено два предмети, зовні схожі на пістолети, вирішити питання про призначення інших видів експертиз, після отримання висновків експертів призначених раніше судових експертиз, проаналізувати їх, вирішити питання про проведення додаткових експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України та відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.10.2018 підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000585 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

23.10.2018 керівником Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Гальченко С.Є. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Бессонової Т.Д. від 01.09.2018 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2018.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_2- адвокати Цабека В.А. та Чудовський І.В., кожен окремо, проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно свого підзахисного заперечували, посилаючись на те, клопотання не відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України, на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутність обгрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, порушення органом досудового розслідування права на захист підозюваного ОСОБА_2 , який є громадянином іншої держави та не володіє державною мовою України, що виразилось у незаконному затриманні, неврученні підозри та ухвали суду про обрання запобіжного заходу в переводі на рідну мову підозрюваного. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Ходак Є.С. та слідчий Бердієв Р.К. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання, його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, заслухавши пояснення слідчого про необхідністьпродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, останній являється громадянином Азербайджанської Республіки, ніде не працює та не навчається, тимчасово перебуває на території України, що у сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, також з метою перевірки причетності до інших злочинів, а тому інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Щодо посилань підозрюваного ОСОБА_2 на нерозуміння української мови, слідчий суддя констатує наступне.

Відповідно до положень ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Згідно з вимогами підпункту (е) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Аналіз зазначених норм свідчить, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальним є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою. Хоча закон не встановлює критеріїв, за якими суд має визначитись в цьому питанні, такі роз'яснення містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року дійшов наступного висновку: «п. 8. ... Як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею».

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, який є громадянином Азербайджану, проживає на території України. Із звукозапису судового засідання вбачається, що він розуміє українську мову, давав зрозумілі відповіді на поставлені йому українською мовою питання, вказував про те, що розуміє в чому його обвинувачують. Окрім того, ОСОБА_2 здобував вищу юридичну освіту в Київському університеті внутрішніх справ.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено підозрюваному 31.08.2018 року в присутності перекладача ОСОБА_3 в перекладі, що підтверджується підписами самого ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3 (а.с.39-40)

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу також вручено обвинуваченому ОСОБА_2 в перекладі на російську мову, та на азербайджанську мову, що не оспорювалось в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_2, розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу здійснюється судом за участю перекладача. (а.с.1-3)

А відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2018 року, що становить 36 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,107,176,177,196-199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2018 року, що становить 36 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: Т. Д. Бєссонова