Ухвала суду № 77419208, 26.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.10.2018 Справа № 1622/3190/2012

Провадження №6/554/391/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі – Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

18.10.2018 в.о. начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 В якому прохав: оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1. В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №АСВП 33682699 на підставі виконавчого листа №1622 від 22.06.2012, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 05.03.2012 і до досягення дитиною повноліття. Держваним виконавцем 01.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем 17.08.2012 направлено запити до реєструючи установ для виявлення майна за вих. №31734. Майна за боржником не виявлено. Державним виконавцем 03.09.3012 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони най його відчуження та направлено сторонам та в ВДАЇ м. Полтави. Державним виконавцем 04.09.2013 здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану та встановлення фактичного місця проживання - боржник дома відсутній, про що складено акт державного виконавця. Державним виконавцем 09.02.2017, повторно направлено виклик боржнику з вказівкою обов’язково з'явитися до відділу - боржник до відділу не з'явився. 26.04.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану та встановлення фактичного місця проживання - двері до помешкання ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця від 26.04.2017. Державним виконавцем 06.09.2018 направлено виклик боржнику з вказівкою обов’язково зявитися до відділу - боржник до відділу не з'явився. Боржнику за адресою: АДРЕСА_2 направлялися виклики, на які боржник не реагує. Держваним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану та встановлення фактичного місця проживання - двері ніхто не відчинив, але в розмові зі стягувачем встановлено, що боржник проживає з іншою особою в с. Біликах. Конкретної адреси не відомо. Заборгованість по аліментам станом на 01.09.2018 становить 84 573,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники процесу до суду не з«явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 №1414-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит відвідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.