Вирок № 77419065, 25.10.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1236/18

Провадження № 1-кп/617/174/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Тутової К.Е.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12017220260000683 від 19.07.2018 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2018 року близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в кварталі № 135 виділ № 1 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», у лісовому масиві - квартал № 135, виділ №1 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», що відноситься до II категорії лісів (лісогосподарської частини лісів зелених зон), діючи умисно, маючи умисел на незаконне спилювання дев'яти дерев, порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч п. п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - ПКМУ) від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме не маючи лісорубного квитка, ордеру виданого ДП «Вовчанське лісове господарство», переконавшись, що його дії залишились не поміченими сторонніми особами, самовільно, бензопилою ТМ «STIHL MS 361», яка йому належить, вчинив незаконну порубку дерев - в кількості 9 шт., а саме: 1 дуб об'ємом 2,16 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 58/44 см, вартістю 14257 грн. 06 коп., 1 дуб об'ємом 2,60 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 60/48 см, вартістю 15019 грн. 57 коп., 1 дуб об'ємом 3,07 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 64/52 см, вартістю 16539 грн. 13 коп., 1 дуб об'ємом 2,60 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 60/48 см, вартістю 15019 грн. 57 коп., 1 клен об'ємом 0,18 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 23/16 см, вартістю 2470 грн. 44 коп., 1 дуб об'ємом 4,37 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 80/64 см, вартістю 22614 грн. 45 коп., 1 дуб об'ємом 3,59 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 73/56 см, вартістю 19951 грн. 01 коп., 1 дуб об'ємом 3,59 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 70/56 см, вартістю 18816 грн. 02 коп., 1 дуб об'ємом 2,16 куб. м, діаметром дерева в корі біля шийки кореня 55/44 см., вартістю 13122 грн.07 коп., чим заподіяв істотну шкоду державі, адже спиляв дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку суші та характеризуються певними відносинами між собою, та заподіяв ДП «Вовчанське лісове господарство» відповідно до розрахунку проведеного на підставі Постанови Кабінету міністрів України № 655 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додаток № 1, майнову шкоду на загальну суму 137809 грн. 32 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України - тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що 14 липня 2018 року близько о 03 год. 00 хв. він, знаходячись в кварталі № 135 виділ № 1 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», у лісовому масиві - квартал № 135, виділ №1 Хотімлянського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», спиляв вісім дубів та один клен. Жодних дозвільних документів у нього на порубку дерев не має. Цивільний позов визнав у повному обсязі, вартість спричиненої шкоди у сумі 137 809 грн. 32 коп. не оспорював.

Крім повного визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, провина ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_1, про те, що ДП «Вовчанське лісове господарство» відповідно до розрахунку проведеного на підставі Постанови Кабінету міністрів України № 655 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додаток №1, було завдано майнову шкоду на загальну суму 137 809 грн. 32 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді, складеної 24 жовтня 2018 року фахівцем Вовчанського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні відповідно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд керується ст. 65 КК України та виходить з положень ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» якими передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3, кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом пом'якшуючою та відсутність обтяжуючих покарання обставин за скоєне, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, які просили призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливопри призначенні йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 року доповнено статтею 96-1 КК України, відповідно до якої спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. 1 та п. 4 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Цивільний позов, пред'явлений у даному кримінальному провадженні Вовчанським відділом Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства - Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в сумі 137 809 грн. 32 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, сума спричиненої шкоди становить 137 809 грн. 32 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що цивільний позов Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, щодо стягнення з винного на користь Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 137 809 грн. 32 коп. є обґрунтованою та доведеною, а тому цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Визнання ОСОБА_3 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв'язку з чим речові докази по справі - бензопилу ТМ «STIHL» модель МS 361, червоно-білого кольору, полімерну пляшку об'ємом 6 літрів на 3/4 заповненою рідиною рожевого кольору, полімерну каністру об'ємом 5 літрів з написом «Мінеральна олива» М10Г2К на ? заповненою рідиною з зеленим відтінком, деревину спиляного дерева породи дуб в кількості 1 шт. - конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» (адреса - вул. Героїв Чорнобиля, 19, м. Вовчанськ, Харківська область, 62503, код 00993136) 137 809 (сто тридцять сім тисяч вісімсот дев'ять) грн. 32 коп. майнової шкоди.

Арешт з бензопили ТМ «STIHL» модель МS 361, полімерної пляшки, полімерної каністри, деревини, накладений ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя -