Ухвала суду № 77418953, 26.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/32/2018

Справа № 537/466/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі – головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача – ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір поруки №01103 – СР6 від 10.02.2014 року, укладений між ним та ПАТ «Марфінбанк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк».

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що Кредитний договір №00411/Р6 10.02.2014 року укладався між ТОВ «Фірма «Швейпром» та Банком саме як юридичною особою, а саме ПАТ «Марфінбанк», що знаходиться за адресою: Одеська область м.Іллічівськ проспект Миру, 28. Посилання на укладення Філією або відділенням (Кременчуцьким) в договорі відсутні, підписував лише договір керуючий відділенням Банку, який був уповноважений на підписання договорів довіреністю. Однак повноваження саме Відділенню підписувати даний кредитний договір від імені Банку були відсутні. Керуючий діяв від імені Банку, а не відділення.

Так само 10.02.2014 року між ОСОБА_1 та представником саме Банку було укладено договір поруки №01103 – СР6.

За викладених обставин представник відповідача вважає, що дана справа, відповідно до положень ст.27 ЦПК України, не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області, а підсудна Іллічівському міському суду Одеської області

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та його представника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись за їх місцезнаходженням, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір поруки №01103 – СР6 від 10.02.2014 року, укладений мі ним та ПАТ «Марфінбанк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.02.2017 року відкрите провадження у цивільній справі за даною позовною заявою та вказана ухвала відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ст.109 ЦПК України, в редакції чинній на час відкриття провадження у даній цивільній справі, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згіно договору поруки №01103 – СР6 від 10.04.2015 року, вказаний договір укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфінбанк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк», в особі начальника Кременчуцького відділення ПАТ «Марфін Банк» №4, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.01.2014 року.

Як вбачається із виписки з ЄДРПОУ, ПАТ «МТБ Банк» знаходиться за адресою: Одеська область м.Чорноморськ проспект Миру, 28.

Кременчуцьке відділення ПАТ «МТБ Банк» №4 знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Бутиріна, 71, тобто на території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза межами її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України, в редакції чинній на час відкриття провадження у даній цивільній справі, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.28 ЦПК України, в чинній редакції, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області, а тому підстави для її передачі для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області відсутні, у зв»язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «МТБ Банк» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним договору поруки для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: