Ухвала суду № 77418472, 31.07.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/644/18

Провадження № 1-кп/653/251/18

У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю: прокурора Максудов Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового судового засідання прокурорзаявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що ризики не зменшилися, а підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який відсутні, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_1 та попередити його спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду від 14.02.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. 14.03.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 12.05.2018 року.

Оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід, зазначивши, що необхідність продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, те що перебуваючи на волі, обвинувачений буде мати можливість ухилитися від суду, перешкоджати встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливання на свідків у цьому ж провадженні, тому вважає, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою не зменшилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Суд вважає, що необхідність в раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою в даний час зберігається, оскільки, існують мотивовані підстави стверджувати про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема наявністю ризиків, що ОСОБА_1 буде переховуватися від суду, та буде мати можливість впливати на свідків, що може привезти до перешкоджання встановленню об’єктивної істини у процесі.

Також судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв’язків, не працює, що в свою чергу у сукупності унеможливує застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 331, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на біль м'який - відмовити

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - на термін 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.09.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6