Ухвала суду № 77418188, 09.10.2018, Старобільський районний суд Луганської області

09.10.20181050/18-Вих

Справа 431/4194/18

Провадження 6/431/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі:

судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, в обґрунтування якої посилається на те, що 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 2140 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № Y6DTF698KE0331484, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику – ОСОБА_1.

17 жовтня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 3317.12.01.2107 від 24.03.2014 року укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Тож, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача до ОСОБА_1. Просить суд замінити стягувача, а саме: ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим написом від 24.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 2140.

Сторони в судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали додані до неї суд приходить до наступного.

24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 2140 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № Y6DTF698KE0331484, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику – ОСОБА_1 (а.с. 12).

17 жовтня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 3317.12.01.2107 від 24.03.2014 року укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 3-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правові позиції Верховного Суду України висловлені в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) визначають, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим написом від 24.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 2140.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Ткач