Ухвала суду № 77418181, 25.10.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1420/18

№ провадження 1-кп/647/149/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В. С.

при секретарі - Татаровській І.В.

за участю: прокурора - Добрянського І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018230090000504 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчі судове засідання призначені на 12.06.2018 року, 10.07.2018 року, 13.07.2018 року, 20.09.2018 року, 02.10.2018 року та в дане підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, судові повістки про виклик були направлені за адресою зазначеною в обвинувальному акті , а саме : АДРЕСА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судові повістки були вручені йому особисто.

Потерпілий ОСОБА_2 також у вищезазначені підготовчі засідання не з'явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній знає про наявність у Бериславському районному суді кримінального провадження відносно нього, але умисно до суду не з'являється. Також прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення, оскільки останній судові повістки про розгляд справи отримує, але умисно ухиляється від участі у судових засіданнях.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приймає рішення про примусовий привід обвинуваченого та про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав:

Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали справи, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого розглянути не можливо, тому виникла необхідність у відкладенні підготовчого розгляду кримінального провадження з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовче судове засідання приводом, попередивши, що за невиконання ухвали суду службовою особою передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв'язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абзацу третього ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2,3 ст 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання та суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2, повідомлений про день, час і місце підготовчого судового засідання, в т. ч. шляхом особистого вручення судових повісток, що підтверджується відмітками в повідомлення про вручення поштового відправлення та матеріалами справи, однак до суду не зявляється, не повідомивши про причини свого неприбуття, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Отже, у зв'язку з не прибуттям до судового засідання та неповідомленням причин свого неприбуття на виклик до суду, на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 140,142 ч.1 ст.139, 144, 146 147 , ч. 1 ст.325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.11.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, Херсонської області,, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Бериславському ВП ГУНП України у Херсонській області, про що повідомити суд.

У зв'язку з невиконанням процесуальних обов'язків по явці на виклик суду в судові засідання на потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп..

Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який вніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Грошові кошти перераховувати на рахунок 31112106021039, одержувач УК у Бериславському районі /21081100, код ЄДРПОУ одержувача 37858658, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штафи та інші санкції».

Попередити потерпілого ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за невиконання цієї ухвали суду відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити Бериславській місцевій прокуратурі Херсонської області, ОСОБА_2 та до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора просимо повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород