Вирок № 77418066, 10.10.2018, Старобільський районний суд Луганської області

10.10.2018682/18-Вих

ЄУН 431/5298/18

Провадження: № 1-кп/431/347/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Хорольської І.Ю.,

прокурора: Борсенко Н.О.,

захисника: Алєксандрової А.Є., представника служби у справі дітей Старобільської РДА ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

законного представника потерпілої: ОСОБА_4,

обвинуваченого: ОСОБА_5,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Старобільськ, Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Старобільськ Луганської області, неодруженого, з неповною середньою освітою, який на даний час не навчається та не працює, не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.09.2018 близько 13 години 00 хвилин, знаходячись в центральному парку м. Старобільськ Луганської області, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скоїв крадіжку з жіночої сумки, яка належала неповнолітній потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільного телефону марки «Леново А2020». Згідно висновку експерта № 19/113/9-1/331-161 е від 26.09.2018 вартість мобільного телефону «Леново А2020» становить 1173, 33 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 вересня 2018 року між неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5, законним представником підозрюваного - ОСОБА_6 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3, законним представником потерпілої ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно укладеної угоди неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5, законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_3, законний представник потерпілої ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинний понести ОСОБА_6 у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений, потерпілий розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, не є насідком застосування насильства, примусу або погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року про примирення між неповнолітнім ОСОБА_5, законним представником підозрюваного - ОСОБА_6 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_3, законним представником потерпілої - ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Леново А2020», жіночу сумку чорного кольору та чохол на мобільний телефон, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 - залишити у ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/331-161е від 26.09.2018 р. у сумі 715,00 гривень, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач