Рішення № 77417853, 19.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6165/18

Провадження № 2/428/977/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Краснобаєв Олексій Анатолійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» (далі - ТОВ «УКРДОМ») є власником будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. До 2004 року будівля належала ВАТ «Імпульс». Зазначене підприємство використовувало його в якості гуртожитку з метою надання службових приміщень для тимчасового проживання своїх працівників. У вказаному гуртожитку в кімнаті № 30 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідачі не мають будь-якого дійсного договору з власниками житлового будинку щодо користування ним, не мають договору на поставку комунальних послуг, не мають окремого особового рахунку з оплати водопостачання та водовідведення. Представник позивача просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі не проживають тривалий час у вказаному житловому приміщенні і добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

Представник позивача Краснобаєв О.А. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ТОВ «УКРДОМ» є власником будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86344993 від 04.05.2017 року.

Згідно з копією листа в.о. першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Зарецького С.В. № 280 від 16.01.2018 року, станом на 12.01.2018 року у кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як вбачається з копій актів обстеження кімнати АДРЕСА_2 від 22.09.2015 року та від 05.05.2018 року, з 2006 року у кімнаті відповідачі не проживають.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають з 2006 року без поважних причин, тобто більше 6 місяців, суд вважає, що досліджені судом докази, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ТОВ «УКРДОМ» про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1048405142.1 від 30.05.2018 у сумі 3524, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОМ» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- представник позивача: Краснобаєв Олексій Анатолійович, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_2;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 93400, АДРЕСА_2.

Суддя І. С. Посохов