Ухвала суду № 77417428, 26.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1946/16-к

Номер провадження 1-кс/213/1065/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретар судового засідання – Ладухіна І.С.

за участю слідчого Гайдука К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040740001004 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12016040740001004 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучі власником ПП «НВП Строймонтажналадка» (ЄДРПОУ: 34488677), призначений на посаду директора зазначеного підприємства відповідно до рішення №1 від 14 червня 2006 року. Крім цього, згідно статуту ПП «НВП Строймонтажналадка», затвердженого власником підприємства ОСОБА_3 на підставі рішення №1 від 14.06.2006, останній наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями з керівництва та здійснення господарської діяльності ПП «НВП Строймонтажналадка», будучі його власником та являючись одночасно його директором.

Так, у п. 6.1 зазначеного статуту сказано, що вищим органом управління Підприємством є Власник. Згідно з п.6.3 Власник підприємства може виконувати свої права по управлінню Підприємством безпосередньо, являючись одночасно його директором. Відповідно до п.6.8 статуту, директор підприємства несе відповідальність за фінансовий звіт та результати господарської діяльності Підприємства; має право розпоряджатись майном Підприємства і грошовими коштами в межах, що визначається цим статутом Має право без доручення діяти від імені Підприємства, представляти його в усіх установах, підприємствах, організаціях і закладах як України, так і за її межами; має право укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати доручення, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки; в межах своєї компетенції видає на основі та на виконання чинного законодавства і Статуту Підприємства накази, розпорядження, положення та інші внутрішні документи Підприємства, організує та контролює їх виконання; укладає з установами банків угоди про отримання кредитів; визначає структуру управління, штатний розклад, форми, системи та умови оплати праці на Підприємстві.

В клопотанні слідчий зазначає, що 15.03.2016 ОСОБА_3, будучі службовою особою відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України, уклав з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Криворізької міської ради в особі головного лікаря ОСОБА_4 договір № 20/6 на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії №5, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 18.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору ОСОБА_3 (підрядник) зобов'язується у 2016 році за завданням та за кошти Замовника власними силами і засобами, на свій ризик виконати роботи: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії №5 КУ «ЦПМСД №6», а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.3.3 зазначеного договору Підрядник (ОСОБА_3С.) надає Замовнику (ОСОБА_4І.) до 25 числа кожного місяця, оцінку вартості виконаних робіт за відповідний місяць по формі «КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт), №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт), згідно з вимогами Кошторисної документації. Договору, Державними стандартами, будівельними нормами, правилами та іншими вимогами згідно чинного законодавства України.

В період серпня - грудня 2016 року ОСОБА_3, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами з бюджету Криворізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про використаний матеріал в ході оздоблювальних робіт фасаду по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії №5 КУ «ЦПМСД №6» КМР по вул. Панаса Мирного, 18, використовуючи програмний комплекс АВК- 5, призначений для автоматизованого випуску використовуваної у будівництві ресурсної вартісної документації, склав, підписав та скріпив печаткою ПП «НВП Строймонтажналадка», завідомо неправдиві офіційні документи: акт №4 від 08.08.2016, акт №8 від 31.08.2016, акт №9 від 29.09.2016, акт №10 від 07.11.2016 приймання виконаних будівельних робіт за серпень-грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 2853175,20 гривень, які містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та використання матеріалів та по технології виконання робіт та відповідно вимог проекту фактично не відповідають проектній документації, розробленій ДП «Кривбаспроект», а саме: п. 7.7, п. 7.2, договору підряду №20/6 від 15.03.2016; державним будівельним нормам і стандартам: п.6.1, п. 8.7 ДБН В.2.6-33:2008 та п.4.4, п.4.87, п.4.95, п.4.98. п.5.3, п.6.32, п.6.33 ДБН В.2.6-22-2001 та п. 8.7 ДСТУ - НБ А.2.2-10:2012, завищивши таким чином обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №2453/2454-18 від 04.09.2018 на загальну суму 357994,40 гривень, спричинивши матеріального збитку управлінню охорони здоров'я Криворізької міської ради на зазначену суму.

З метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації та документів щодо укладених договорів між ТОВ «ЕДС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37862397) та ПП «НВП Строймонтажналадка» (код ЄДРПОУ 34488677).

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування, а саме 27.07.2018 в порядку ст.ст.36,93 КПК України, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на адресу ТОВ «ЕДС ПЛЮС» була надіслана вимога про надання інформації та копій документів про укладені договори з ПП «НВП Строймонтажналадка».

08.08.2018 від директора ТОВ «ЕДС ПЛЮС» ОСОБА_6 до Криворізької місцевої прокуратури №1 надійшла відповідь на вимогу прокурора, в якій зазначається про неможливість надання запитуваної інформації та документів на підставі вимоги та посилання на отримання запитуваної інформації лише на підставі ухвали суду в порядку ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки отримати відомості про укладені договори ТОВ «ЕДС ПЛЮС» та ПП «НВП Строймонтажналадка» інакше ніж за рішенням суду не можливо, слідчий і просить суд надати доступ до документів, які перебувають у віданні ТОВ «ЕДС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37862397), юридична адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 76 офіс 5, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації стосовно якої надійшло клопотання.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, та пояснив, що під час досудового розслідування слідчим перевіряються також і інші факти, зокрема інформація щодо подання директором ПП «НВП Строймонтажналадка» недостовірних відомостей стосовно отримання ліцензії на проведення будівельних робіт. Перевіркою встановлено, що для отримання такої ліцензії ПП «НВП Строймонтажналадка» подало до ДАБІ відомості про виробничо-технічну базу, які не відповідають дійсності, зокрема про наявність договору № 43/16 з ТОВ «ЕДС ПЛЮС» на здійснення електровимірювальних робіт. Водночас, такого договору серед документів, вилучених слідчим в ДАБІ, не виявлено, а тому слідчий вважає, що необхідно отримати доступ до документів ТОВ «ЕДС ПЛЮС» щодо укладених договорів цим товариством з ПП «НВП Строймонтажналадка» з метою перевірки достовірності поданих його директором відомостей до ДАБІ.

Клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що без доступу до договорів та без ознайомлення з ними не вдається розкрити кримінальне правопорушення, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та для виконання завдань щодо повного та неупередженого розслідування.

Зазначив, що допитаний в якості свідка директор ТОВ «ЕДС ПЛЮС» ОСОБА_6 пояснив, що надасть запитувану інформацію про контрагента ПП «НВП Строймонтажналадка» при отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з частиною 2 цієї статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За пнриписами ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ТОВ «ЕДС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37862397), юридична адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 76 офіс 5, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2М, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого за матеріалами кримінального провадження №12016040740001004 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також за доручення в порядку ст.ст.40-41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню №12016040740001004, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ТОВ «ЕДС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37862397), юридична адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 76 офіс 5, щодо укладених договорів між ТОВ «ЕДС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37862397) та ПП «НВП Строймонтажналадка» (код ЄДРПОУ: 34488677), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Нестеренко