Ухвала суду № 77416428, 26.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 545/3197/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. по справі № 545/3197/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Балаклійським районним судом Харківської області 19.09.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 18.10.2018 року, про що свідчить штамп Балаклійського районного суду Харківської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області 19.09.2018 року по справі № 545/3197/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме: зазначено, що Управлінням патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліціїї отримано оскаржуване рішення 05.10.2018 року, копія повного тексту рішення надійшла за допомогою поштового зв'язку.

До апеляційної скарги заявником, на підтвердження факту отримання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року по справі № 545/469/18 саме: 05.10.2018 року, додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 19.09.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Департамент патрульної поліції в Полтавській області отримав копію рішення 28.09.2018р. (а.с.191).

Однак, є незрозумілим посилання заявника на подання апеляційної скарги в межах строку, оскільки отримавши оскаржуване рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р по справі №545/3197/18 28.09.2018 року, заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 16.10.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністрвтивного суду від 25.10.2018 року в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою .

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. по справі № 545/3197/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.О. Донець