Ухвала суду № 77416200, 26.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.Справа № 820/2898/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.

розглянувши клопотання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 820/2898/18

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, треті особи Адвокат ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, треті особи Адвокат ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 16.10.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому засіданні 16.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 24 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення отримана лише 10.10.2018 року. Також апелянт посилається на те раніше позивач рішення не отримував.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження апелянт не наводить.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1, 27.07.2018 року копію рішення (а.с. 132), а також в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 16 липня 2018 року про видачу вступної та резолютивної частини рішення яке було отримано представником позивача 16.07.2018 року (а.с. 125).

Щодо посилань представника апелянта, що по вказаній адресі в позовній заяві апелянт не проживає та не отримує поштові направлення, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не одноразово направлялись на зазначену адресу поштові направлення які позивачем були одержані відповідно до зворотних поштових відправлень і дана адреса зазначалась представником позивача в різних клопотаннях до суду, а клопотання про направлення на іншу адресу повного тексту судового рішення стороною позивача заявлено не було.

Враховуючи, необґрунтованість поданого апелянтом клопотання про поновлення строку, відсутність обґрунтованих доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі № 820/2898/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5