Ухвала суду № 77416047, 26.10.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4622/18

Провадження № 1-кс/577/2298/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Усика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усик О.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури Чухілем С.С., про накладення арешту на майно ТОВ «Приват Енерджі», яке було вилучене 18 жовтня 2018 року під час огляду місця події, а саме накладення арешту на: заправний модуль у складі ємності VPS № 57097 зі скрапленим газом 1200 л, насосним обладнанням і газозаправною колонкою «Шельф» № 10572; автомобіль «ГАЗ»-автоцистерну державний реєстраційний номер НОМЕР_1; колонку для заправки дизельним пальним «Шельф» № 11557 з ємністю з дизельним пальним 5 500 л.

В той же час, клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені документи, які підтверджують право власності ТОВ «Приват Енерджі» на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ТОВ «Приват Енерджі» майном, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Крім того до клопотання слідчого не приєднані оригінали або копії документів та інших матеріалів, які б доводили, що ТОВ «Приват Енерджі» є власником чи володільцем майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, а зокрема, автомобіля НОМЕР_2.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про арешт майна - заправного модулю у складі ємності VPS № 57097 зі скрапленим газом 1200 л, насосним обладнанням і заправною колонкою «Шельф» № 10572; автомобіля «ГАЗ»-автоцистерна державний реєстраційний номер НОМЕР_1; колонки для заправки дизельним пальним «Шельф» № 11557 з ємністю з дизельним пальним 5500 л, повернути прокурору, з яким було погоджено вказане клопотання про арешт майна, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001073 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Чухілю С.С. та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак