Постанова № 77415946, 26.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. Справа № 820/5802/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. по справі № 820/5802/17

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Харківської області

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем прокуратурою Харківської області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року по справі № 820/5802/17, яке набрало законної сили, в частині:

- невнесення в довідку від 23.03.2018 р. №18-54-17 відомостей про посаду заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, займану позивачем ОСОБА_1 до дня звільнення з роботи 23.03.2017 р., та відомостей про надбавку за службу на посадах слідчих і про надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, що існували на день його звільнення з роботи 23.03.2017 р.;

- ненадання до цього часу позивачу ОСОБА_1 довідки про сукупний розмір заробітної плати на посаді заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, та з урахуванням суми всіх фактично отримуваних ним виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення з роботи 23.03.2017 р., у тому числі надбавки за службу на посадах слідчих і надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. зазначену заяву залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 по справі № 820/5802/17 скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії прокуратури Харківської області щодо невключення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року № 820/5802/17 в довідку № 18-54-17 від 23.03.2018 року з інформацією про сукупний розмір заробітної плати ОСОБА_1, нарахованої за один повний місяць роботи на посаді заступника начальника відділу прокуратури Харківської області, - інформації щодо розміру ( у грошовому вимірі) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та інформації щодо розміру (у грошовому вимірі) надбавки за роботу за службу на посадах слідчих.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

28.10.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. по справі № 820/5802/17 сплачено судовий збір у розмірі 1841 гривень, про що свідчить квітанція від 02.08.2018 р. №0.0.1099580331.1 (т. 3, а.с.187).

Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 р. та прийнято нову ухвалу, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1841 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (61170, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мельнікова Л.В.