Ухвала суду № 77415812, 26.10.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4563/17

Провадження № 6-а/577/13/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р.

м. Конотоп

Ко нотопський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області №11/149-362(4528) від 06.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 від 09.03.2006 року», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду задоволено.

Встановлено порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, визначивши, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 одразу вся сума пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Однак, станом на 18 жовтня 2018 року рішення суду не виконано.

18.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд роз'яснити порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2017 року , а саме: визначити чи підлягає виплаті відповідачем на користь ОСОБА_1 одразу вся сума його пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року без застосування механізму погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 28.08.2018 року № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що, отримавши ухвалу суду, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для добровільного виконання вищевказаного рішення суду (а.с.81).

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслало на його адресу лист від 08.10.2018 року, в якому зазначено, що у серпні 2018 року на виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду було проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.11.2017 року та нараховано доплату в сумі 36624,28 грн. Разом з тим, 28.08.2018 року набрала чинності постанова КМ України від 22.08.2018 року № 649, якою зазначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті ПФ України на цю мету (а.с. 82).

Позивач з вищевказаними доводами відповідача не погоджується і вважає, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Постанова КМ України від 22.08.2018 року № 649 прийнята після виникнення спірних правовідносин і звернення ним з позовом до суду та погіршує його становище в частині строків виплати належної мені пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах при прийнятті цього рішення. Тому, просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, визначивши чи підлягає виплаті відповідачем на його користь одразу вся сума його пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, без застосування механізму виплати перерахованої пенсії визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відповідно до приписів ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 85).

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з’явилося, надало заяву про розгляд заяви без участі їх представника (а.с. 86).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що заява позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2017 року виконано відповідачем лише в частині проведення перерахунку пенсії позивача за один місяць.

Не виконуючи рішення суду в частині проведення на користь позивача виплати всієї суми пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, відповідач посилається на те, що постановою КМ України від 28.08.2018 року визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету та що направлено лист до ПФ України про виділення коштів для забезпечення виконання рішення суду

Суд вважає, що вказані доводи боржника є необгрунтованими і вважає за необхідне роз'яснити порядок виконання судового рішення у даній справі, зазначивши наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права. Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вперше у рішенні по справі "Міллер проти Австрії" від 16.12.1974 року, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов’язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином.

Позиція Суду була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996 року, згідно з яким, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005 року), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам; з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, беручи до уваги те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України і не заперечується відповідачем, а також враховуючи дотримання всіх вимог, передбачених для проведення перерахунку пенсії, посилання ГУ ПФУ в Сумській області на відсутність коштів для проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі, порушує гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції право мирно володіти своїм майном.

Крім того, варто зазначити, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. А згідно статей 21,22 Основного Закону України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд України в рішенні № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Суд України дав у рішенні № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року, згідно з яким "...конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод - є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними". Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Враховуючи визначене у рішеннях Суду України розуміння сутності соціальних гарантій громадян, зокрема, пенсіонерів, які отримують пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

Також суд зазначає про те, що наявність постанови КМ України від 28.08.2018 року № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду” не звільняє відповідача від обов’язку, як здійснити перерахунок пенсії позивача, так і виплатити йому суму заборгованості за весь період, починаючи з 01.01.2016 року без будь-яких обмежень, з урахуванням виплачених сум.

Суд також наголошує на тому, що вищевказана постанова не врегульовує порядок виконання судового рішення про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, а тому посилання на неї відповідача при виконанні рішення суду є безпідставними.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем у заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення наведені обставини, які істотно ускладнюють порядок виконання рішення, а тому така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, визначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 одразу вся сума пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року без застосування механізму погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 28.08.2018 року № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скраги через Конотопський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її cкладення.

СуддяОСОБА_2