Рішення № 77415715, 22.10.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3837/18

Провадження № 2/577/1452/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: комунальне підприємство ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки квартири у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визначити, що розмір ідеальної частки належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, становить 11/50 частин від домоволодіння.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що в м. Конотоп по вул. Короленка, 11, знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 3/20 частини кожному, ОСОБА_5 – 4/25 частини, та ОСОБА_6 – 1/4 частини. Разом з тим, частка належної йому квартири не визначена, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада у поданому відзиві просить провести судове засідання за відсутності представника, задоволенню вимог не заперечує (а.с.21).

Треті особи: комунальне підприємство ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, співвласники нерухомості ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 356 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статей 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 цього Кодексу.

Згідно договору купівлі-продажу власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.6)

За розрахунком ідеальних часток, проведеним КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» фактичний розмір частки, належної на праві власності ОСОБА_1 квартири, становить 11/50 від житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями (а.с. 14-15).

На переконання суду при визначенні частки жодних порушень прав співвласників будинку не допущено.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 357, 358 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 89, 206, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3, становить 11/50 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Попівка Конотопського району, вул. Кутузова, 34, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Суддя Кравченко В. О.