Ухвала суду № 77414768, 17.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5152/2018

Справа № 428/10774/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Краснякова Б.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Омельченка С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровик О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Омельченка С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровиком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим СУ ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, за фактом відмови головою Лисичанської міської ради ОСОБА_4 у наданні інформації та документів на депутатський запит народного депутата України ОСОБА_5

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу депутата Лисичанської міської ради ОСОБА_6 на ознайомлення надійшов лист Фінансового управління Лисичанської міської ради № 364/01-05 від 30.05.2018, що адресований на ім'я Лисичанського міського голови ОСОБА_4

У листі № 364/01-05 від 30.05.2018 вказано, що у зв'язку із обмеженістю фінансового ресурсу міського бюджету залишається незабезпеченою додаткова потреба в асигнуваннях згідно з бюджетними запитами на суму понад 88,0 млн. грн.

Також у листі зазначено, що згідно з приписами Постанови КМУ № 363 від 10.05.2018 та згідно з розрахунками розпорядників бюджетних коштів додаткова потреба на покриття захищених статей видатків, а саме на заробітну плату з нарахуваннями по органам місцевого самоврядування, становить 11 363,2 тис. грн.

Очикувана потреба в коштах саме міського бюджету на утримання первинної медичної допомоги, зокрема на оплату праці медичних працівників в період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р., становить 12 997,2 тис. грн.

Отже, у відповідності до офіційної інформації Фінансового управління Лисичанської міської ради є дефіцит захищених статей видатків міського бюджету на 2018 рік.

В той же час, згідно з допитом свідка ОСОБА_6 стало відомо, що під час спілкування із виборцями, вона має інформацію про можливі порушення з боку Лисичанського міського голови приписів Закону України «Про запобігання корупції» щодо прийняття ним рішень з порушенням принципу неупередженості відносно посадових осіб міської ради, які знаходяться у його прямому підпорядкуванні. А саме, що в період січень-квітень 2018 року під час визначення розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки для працівників Лисичанської міської ради міський голова в межах одного місяця одним працівникам визначав такі види допомоги у розмірі посадового окладу, напроти, іншим - у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника.

Враховуючи зазначену інформацію та за підозрою щодо наявності у діях міського голови ОСОБА_4 корупційних діянь під час використання бюджетних асигнувань на заробітну плату та нарахувань ОСОБА_6 звернулась до народного депутата ОСОБА_5 здійснити заходи депутатського реагування.

На що ОСОБА_5 листом № 12-06-02/2018 від 12.06.2018 звернувся до Лисичанського міського голови ОСОБА_4, а саме із депутатським зверненням щодо:

- надання інформації та пояснень щодо зафіксованих у листі міської ради № 3277/01-33 від 18.05.2018 фактів вибіркового підходу до надання працівникам Лисичанської міської ради матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки;

- надання засвідчених копій документів (заяв працівників, розпоряджень міського голови та інших), на підставі яких визначався конкретний розмір нарахованої кожному працівнику матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в період січень-квітень 2018 року.

Лисичанський міський голова ОСОБА_4 на звернення народного депутата ОСОБА_5 відповів листом № 4017/01-33 від 22.06.2018 та не надав документи та пояснення, які вимагав народний депутат.

Таким чином, у володінні Лисичанської міської ради Луганської області (код за ЄДРПОУ 26522196) знаходяться документи та відомості, які можуть бути предметом доказування у кримінальному провадженні.

11.07.2018 слідчий звернувся з запитом до Лисичанського міського голови з проханням надати зазначені вище документи, але останній відмовив в надані документів посилаючись на ч. 1, 2 ст. 159 КПК України.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому будуть використані як доказ в кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- лист фінансового управління Лисичанської міської ради Луганської області № 364/01-05 від 30.05.2018;

- лист Лисичанської міської ради Луганської області за підписом ОСОБА_4 за № 3263/01-33 від 17.05.2018 з додатками;

- лист Лисичанської міської ради Луганської області за підписом ОСОБА_4 за № 3277/01-33 від 18.05.2018 з додатками;

- лист за підписом Лисичанського міського голови № 4017/01-33 від 22.06.2018 р. з додатками;

- регламент Лисичанської міської ради, що діяв станом на 2018 рік та рішення, яким був прийнятий зазначений регламент;

- штатний розпис на січень-квітень 2018 року;

- структуру Лисичанської міської ради;

- інформацію про використання в січні-квітні 2018 року коштів, які віднесені до видатків на оплату праці із повною деталізацією щодо структурних нарахувань по кожному відділу та кожній штатній одиниці;

- документи (заяви працівників, розпорядження міського голови та інші), на підставах яких визначався конкретний розмір нарахованої кожному працівнику матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у лютому-квітні 2018 р., а саме:

У лютому 2018 року по працівникам:

1. Перший заступник міського голови.

2. Заступник міського голови.

3. Начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер.

4. Начальник юридичного відділу.

5. Головний спеціаліст архівного відділу.

6. Спеціаліст 1 категорії архівного відділу.

7. Головний спеціаліст відділу мобілізаційної роботи.

8. Начальник відділу адміністративних послуг.

9. Держреєстратор відділу адміністративних послуг.

10. Головний спеціаліст відділу роботи з листами.

11. Головний спеціаліст відділу роботи з листами.

12. Головний спеціаліст - бухгалтер.

У березні 2018 року по працівникам:

1. Начальник відділу у справах сім'ї і молоді.

2. Начальник загального відділу.

3. Заступник начальника відділу бухгалтерського обліку.

4. Головний спеціаліст - бухгалтер відділу бухгалтерського обліку.

5. Головний спеціаліст - бухгалтер відділу бухгалтерського обліку.

6. Головний спеціаліст - бухгалтер відділу бухгалтерського обліку.

7. Головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку.

8. Головний спеціаліст відділу юридичної та кадрової роботи.

У квітні 2018 року по працівникам:

1. Керуючий справами.

2. Головний спеціаліст відділу мобілізаційної роботи.

3. Головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку.

4. Начальник управління архітектури.

5. Головний спеціаліст управління архітектури.

6. Спеціаліст 1 категорії управління архітектури.

7. Головний спеціаліст відділу у справах сім'ї і молоді.

8. Начальник архівного відділу.

9. Начальник відділу з обліку, приватизації житла.

10. Головний спеціаліст відділу з обліку, приватизації житла.

11. Адміністратор відділу адміністративних послуг.

12. Заступник начальника управління економіки.

13. Головний спеціаліст управління економіки.

14. Головний спеціаліст управління економіки.

15. Головний спеціаліст відділу розвитку споживчого ринку.

16. Головний спеціаліст загального відділу.

17. Начальник відділу по роботі з депутатами.

18. Головний спеціаліст відділу по роботі з депутатами.

19. Головний спеціаліст служби у справах сім'ї.

20. Головний спеціаліст служби у справах сім'ї.

21. Головний спеціаліст служби у справах сім'ї.

22. Начальник відділу з питань внутрішньої політики.

23. Головний спеціаліст відділу з питань внутрішньої політики.

У судовому засіданні слідчий Красняков Б.М. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, за № 42018130000000248, за фактом відмови головою Лисичанської міської ради ОСОБА_4 у наданні інформації та документів на депутатський запит народного депутата України ОСОБА_5

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, у наданні яких депутату відмовив голова Лисичанської міської ради ОСОБА_4, а саме до документів, які стосуються розпорядження фінансами Лисичанської міської ради, при цьому, не обґрунтовує, яке саме мають значення ці документи для кримінального провадження, і для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідні ці документи. Слідчим у своєму клопотанні не обгрунтовано, яким чином вищевказані документи можуть сприяти встановленню наявності чи відсутності у діях голови Лисичанської міської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, за фактом відмови у наданні інформації та документів на депутатський запит народного депутата України ОСОБА_5

З вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку про те, що сторона кримінального провадження, в порушення вимог ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені нею речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Омельченка С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Омельченка С.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровик О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов