Ухвала суду № 77414323, 24.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7830/18

Номер справи місцевого суду: 500/3720/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції провідмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об’єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7