Ухвала суду № 7741364, 20.01.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 15/1718

За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Білківської сільської ради (с. Білки Попільнянського району)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт.Попільня)

про стягнення 831,92 грн.

Суддя Кравець С.Г.

В судовому засіданні прийняли участь:

- від позивача: Вибойчук О.Ф. - сільський голова,

- від відповідача: не з'явився,

- від прокуратури: Слівінський О.О., прокурор (посвідчення № 115).

Прокурор Попільнянського району Житомирської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Білківської сільської ради про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Білківської сільської ради 831,92грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок завищення вартості та об'ємів виконавчих ремонтних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80ГПК України в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 831,92грн. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості в сумі 831,92грн. надав виписку з особового рахунку Білківської сільської ради за 18.01.2010р.

Прокурор в судовому засіданні заяву представника позивача про припинення провадження у справі підтримав, надав суду заяву підприємця ОСОБА_1 від 18.01.2010р. відповідно до якої, відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Крім того, разом із заявою підприємця ОСОБА_1 від 18.01.2010р., прокурор надав оригінал квитанції № 1494.284.1 від 18.01.2010р. про сплату 831,92грн.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (13500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1- в справу,

2 - позивачу,

3- відповідачу,

4,5 - прокуратура