Постанова № 77413466, 24.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16103/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Прімор’є-Транс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Прімор’є-Транс», код ЄРДПОУ 39331445, юридична адреса: АДРЕСА_2, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1., п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ в частині зниження ПДВ та податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №1900/15-32-14-01 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1900/15-32-14-01 від 05.09.2018 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки за № 1695/15-32-14-01/39331445 від 03.08.2018 року, наказом ТОВ «Прімор’є-Транс» від 24.05.2017 року № 22/ОК.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Прімор’є-Транс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Прімор’є-Транс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Прімор’є-Транс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова