Ухвала суду № 77413446, 16.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

16.10.2018

Справа № 522/17751/18

Провадження 1-кс/522/19008/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., при секретарі Стогнієнко Т.Г., розглянувши слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160500006505 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння об’єктом нерухомості за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2018 року державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33471984 від 18.01.2017 14:57:45 на підставі підробленого технічного паспорту від 16.01.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_4 та підробленого висновку №01-16 від 16.01.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_4, зареєстрував за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. (площа не відповідає правильній площі украденої будівлі) за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, про що зроблено запис про право власності: 18611700 від 17.01.2017 16:30:54, присвоївши реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101.

В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.01.2017 року був незаконно укладений договір купівлі-продажу вкраденої нежитлової будівлі загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101), який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 11 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 10).

31.01.2017 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, прийнявши незаконне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33693697 від 03.02.2017 10:07:34 на підставі договору купівлі-продажу № 11 від 31.01.2017 року, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 нежитлову будівлю загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101), про що зроблено запис про право власності: 18839891 від 31.01.2017 13:34:04.

В подальшому між ОСОБА_6 та організатором злочину ОСОБА_8 17.02.2017 року був укладений незаконний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101), який посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 24 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

17.02.2017 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, прийнявши незаконне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33910883 від 17.02.2017 13:14:01, на підставі договору купівлі-продажу № 24 від 17.02.2017 року, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за організатором злочину ОСОБА_8 нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101), про що зроблено запис про право власності: 18839891 від 31.01.2017 13:34:04.

В подальшому 25.07.2017 року державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_9 незаконно і безпідставно внесено зміни до інформації про об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101, а саме на підставі технічного паспорту від 24.07.2017 року виданого ФОП ОСОБА_10 та довідки № 377-1/17 від 24.07.2017 року виданої ФОП ОСОБА_10 змінено загальну площу нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1149945751101) з 16,2 кв.м. на 32,4 кв.м.

28.07.2017 року державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_9 незаконно запис про закриття розділу відносно об’єкту нерухомого майна за реєстраційним номером: 1149945751101 на підставі поділу об’єкта нерухомого майна згідно технічного паспорту від 25.07.2017 року виданого ФОП ОСОБА_10 та висновку № 286-1/17 від 25.07.2017 року виданого ФОП ОСОБА_10

Об’єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 1149945751101 нежитлове приміщення загальною площею 32,4 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 було незаконно розділено на два об’єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: 1310265351101 та 1313183551101.

25.07.2017 року державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_9, прийнявши незаконне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36316543 від 26.07.2017 12:12:14 на підставі підробленого технічного паспорту від 25.07.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_10, та підробленого висновку № 286-1/17 від 25.07.2017 року, виданого ФОП ОСОБА_10, незаконно зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за організатором злочину ОСОБА_8 нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1310265351101), про що зроблено запис про право власності: 21566320 від 25.07.2017 17:20:58.

В подальшому 04.10.2017 року на підставі підробленої довідки № 0310-17 від 03.10.2017 року, незаконно виданої ФОП ОСОБА_10 про знищення об’єкта нерухомого майна, державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_9 було незаконно зроблено запис про припинення права власності та об’єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1310265351101) було закрито.

25.07.2017 року державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_9, незаконно прийнявши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36369284 від 28.07.2017 16:00:14 на підставі підробленого технічного паспорту від 25.07.2017 року, незаконно виданого ФОП ОСОБА_10, та підробленого висновку № 286-1/17 від 25.07.2017 року, незаконно виданого ФОП ОСОБА_10, незаконно зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1313183551101), про що зроблено запис про право власності: 21620468 від 25.07.2017 17:54:33.

В подальшому 30.08.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (65045, АДРЕСА_1) незаконно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36942693 від 06.09.2017 16:47:45 на підставі рішення № 2 від 29.08.2017 року виданого ТОВ «Дінстрой» та акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.08.2017 року, укладеного між ТОВ «Дінстрой» та ОСОБА_8 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінстрой» нежитлове приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1313183551101), про що зроблено запис про право власності: 22199781 від 30.08.2017 16:57:08.

Тобто ОСОБА_12 було прийнято рішення про передачу нежитлового приміщення загальною площею 16,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1313183551101) до статутного капіталу ТОВ «Дінстрой» в якості внеску. Єдиним засновником ТОВ «Дінстрой» є ОСОБА_12

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином об’єкт нерухомого майна площею 16,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса. Військовий узвіз, 10 є об’єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час, для визначення суми збитків існує необхідність проведення оціночно-будівельної експертизи, для якої необхідно представити об’єкт нерухомого майна площею 16,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса. Військовий узвіз, 10, в тому вигляді в якому він перебуває, однак особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно.

Приміщення площею 16,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса. Військовий узвіз, 10 на теперішній час незаконно відчужено та право власності зареєстровано за ТОВ «Дінстрой», який є другим власником за останні три місяці, що свідчить про факти намагання приховати незаконні реєстраційні дії, та не накладання арешту може призвести до подальших спроб відчуження майна, право на яке здобуто злочинним протиправним шляхом.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов’язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Також в клопотанні слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику осіб які володіють або користуються вищезазначеним майном, так як існує загроза його переоформлення, відчуження або спотворення.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою запобігання можливості подальшого відчуження майна, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності його власників.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт об’єкта нерухомого майна площею 16,2 кв.м., якому присвоєна адреса: м. Одеса. Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1313183551101), відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначений об’єкт нерухомого майна, є предметом вчинення злочину, який може бути набутий злочинним шляхом, а також з метою забезпечення збереження у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості подальшого переоформлення, продажу або відчуження зазначеного майна, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів та настання інших наслідків, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна –задовольнити.

Накласти арешт на об’єкт нерухомого майна площею 16,2 кв.м., якому присвоєна адреса: місто Одеса. Військовий узвіз, 10 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 1313183551101), з забороною відчуження зазначеного майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: