Ухвала суду № 77413290, 24.10.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4341/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Південьангарбуд» - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьангарбуд», код ЄДРПОУ: 38696491, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів.,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ТОВ «Південьангарбуд» (код ЄДРПОУ: 38696491) безпідставно набуті нею грошові кошти у загальному розмірі 1 390 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ТОВ «Південьангарбуд» (код ЄДРПОУ: 38696491) проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами у загальному розмірі 846 571,87 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ТОВ «Південьангарбуд» (код ЄДРПОУ: 38696491) інфляційні збитки у загальному розмірі 470 331,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ТОВ «Південьангарбуд» (код ЄДРПОУ: 38696491) – 40603,53 грн. для відшкодування витрат на сплату судового збору при поданні позовної заяви про витребування безпідставно набутого майна; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ТОВ «Південьангарбуд» (код ЄДРПОУ: 38696491) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., посилаючись на те, що ТОВ «Південьангарбуд» у період з вересня по грудень місяці 2015 року помилково перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_2 кошти у загальному розмірі 1 390 000,00грн.

12 жовтня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі.

23 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на машиномісця: №27, загальною площею 17,9 кв.м. Одеська область, м. Одеса, просп.. Маршала Жукова (проспект Небесної сотні), буд. 3/а, корп.6 (акт прийому-передачі від 03.09.2015); №28, загальною площею 17,9 кв.м. Одеська область, Одеса, просп.. Маршала Жукова (проспект Небесної сотні), буд. 3/а, корп. 6(акт прийому-передачі від 03.09.2015); накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, (с. Мізікевича), вул.. Жемчужна, ж/м «Дружний»АДРЕСА_1 (акт прийому-передачі від 01.10.2015); накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Жемчужна, ЖК «Дружний»АДРЕСА_2 (акт прийому-передачі від 21.01.2016); Накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область; вул.. 25-ї Чапаєвськї Дивізії (вул.. Інглезі), буд. 1, секц.1, кв. №43; Заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» ЄДРПОУ 33569524 (вул. Пироговська, буд. 3/а, м. Одеса, 65044) діючому на підставі Ліцензії (серії АВ №472919 від 22.06.2009) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1. Паспорт серії КМ №278254, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 15.10.2004) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном та майновими правами на об’єкт нерухомості, а саме, однокімнатну квартиру № 43, секція 1, поверх 8, загальною площею 71,88 кв.м., житлова площа – 38,92 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп.. Маршала Жукова (просп.. Небесної сотні). Буд. 3/а, які виникають за договором №125/04 від 11.04.2014р.; заборони суб’єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, здійснювати державну реєстрацію речових прав на: машиномісце №27, загальною площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, просп.. Маршала Жукова (просп.. Небесної сотні), буд. 3/а, корп..6; машиномісце №28, загальною площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, просп.. Маршала Жукова (просп.. Небесної сотні), буд. 3/а, корп..6; однокімнатну квартиру №43, секція 1, поверх 8, загальною площею – 71,88кв.м., житлова площа – 38,92 кв.м., за адресою: м. Одеса, просп.. Маршала Жукова (просп.. Небесної сотні), буд. 3/а; квартиру №178, розташовану за адресою: вул.. Жемчужна, ЖК «Дружний», буд. 3, с. Лиманка (с. Мізікевича)АДРЕСА_3, розташовану за адресою: вул.. Жемчужна, ж/м «Дружний», буд. 1, с. Лиманка (Мізікевича), Овідіополсьький район, Одеська область.; квартиру № 43, розташовану за адресою:м. Одеса, вул.. 25-ї Чапаївської Дивізії (Інглезі), буд. 1, секц.1, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того з урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку продажу або відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому на підставі викладеного заява представника позивача в частині накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, (с. Мізікевича), вул.. Жемчужна, ж/м «Дружний»АДРЕСА_1 (акт прийому-передачі від 01.10.2015); накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Жемчужна, ЖК «Дружний»АДРЕСА_2 (акт прийому-передачі від 21.01.2016) підлягає задоволенню. Що стосується інших вимог, то суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивач не надав доказів про належність відповідачу цього майна з переліку і доказів того, що неприйняття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд не має можливості застосувати даний вид забезпечення позову та вважає за необхідне в цій частині відмовити.

На підставі викладеного, заява позивача про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Південьангарбуд» - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьангарбуд», код ЄДРПОУ: 38696491, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, (с. Мізікевича), вул.. Жемчужна, ж/м «Дружний»АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Жемчужна, ЖК «Дружний»АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В іншій частині відмовити.

Суд роз’яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський