Рішення № 77412800, 16.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/2093/18

Провадження № 2-а/520/296/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, у якому предметом позову визначив постанову від 5.02.2018р. винесену заступником начальника Управління-начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 у справі за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №042/18, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу 1700 грн., яку просив скасувати.

Позов вмотивовано тим, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірки, а саме, що під час перевірки позивач або його представник не були присутніми, а також тим, що позивач є громадянином іншої країни та здійснює інвестування.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не явилися, причин неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи без їх участі до суду не надходило.

Згідно ст.205 ч.3п.1 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що при проведенні перевірки був присутній представник замовника – ОСОБА_4 Реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану за адресою м.Одеса вул.Львівська1, 1-Б, 1-К не відповідає затвердженій та погодженій проектній документації, тобто реконструкція проведена з відхиленням від погодженої проектної документація, чим порушено вимоги ст.9 ч.1 Закону України «Про архітектурну діяльність», за що і було складено оскаржувану постанову, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постанова Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553.

Відповідно до п. п. 1, 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до п. п. 1, 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлюється Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 Закону № 208/94-ВР, в редакції, яка була чинною на час прийняття оскаржуваної постанови, справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 цього Закону визначено, що накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначена редакція статті викладена в зв'язку із прийняттям 16.10.2012р. Закону України №5459-VІ, який набрав чинності 18.11.2012р. До вказаних змін повноваження щодо накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності мали також і керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшли скарги щодо будівництва, яке ведеться за адресою м.Одеса вул. Львівська,1 (а.с.40-41). Наказом №1-13/1ДАБК від 2.01.2018р. в.о.начальника Управління ДАБК уповноважив начальника інспекційного відділу №1 ОСОБА_3 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок, а також підписувати направлення (а.с.42).

15.01.2018р. заступником начальника Управління ОСОБА_3 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000017 головному спеціалісту ОСОБА_5 для здійснення позапланової перевірки реконструкції існуючого готельного комплексу за адресою м.Одеса вул.Львівська,1,1-Б,1-К, щодо дотримання суб’єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудування.

Під час виїзду за адресою м.Одеса вул.Львівська,1 , 1-Б, 1-К головним спеціалістом відповідача ОСОБА_5, у присутності представника замовника ОСОБА_4, встановлено, що одним з замовників реконструкції є позивач. Будівельні роботи виконуються після отримання дозволу на їх виконання, наявні проект, видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Однак рішенням Департаменту ДАБК в Одеській області від 11.07.2017р. скасовано дію містобудівних умов та обмежень, з приводу чого наявний адміністративний спір, що розглядається у Одеському окружному адміністративному суді (справа №815/7/18). Ухвалою суду від 4.01.2018р. зупинено дію зазначеного рішення ДАБК від 11.07.2017р.

ОСОБА_2 результатами перевірки складено акт №000017 та встановлено, що шостий поверх на відстані +20,850 мансардний, проектом запроектовано відповідно до розділу 1-1 в осях від 2 до між 8 та 9, фактично шостий поверх повноцінний та збудовано над всією площею будівлі в осях 1 до 12, що не відповідає затвердженій та погодженій проектній документації та є порушенням ст.9 ч.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (а.с.59-78).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

ОСОБА_2 результатами перевірки та на підставі вказаного Акту, 22.01.2018р. відносно позивача складно протокол про адміністративне правопорушення (а.с.79), який отримано його представником ОСОБА_4 23.01.2018р.

У той же день головним спеціалістом Управління ОСОБА_6 складено припис про с усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил (а.с.83) який було отримано представником замовника – ОСОБА_4 23.01.2018р.

Оскаржуваною постановою 042/18 від 5.02.2018р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.96ч.1 КУпАП, а саме, що позивач - замовник будівництва здійснив будівельні роботи з реконструкції існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою м.Одеса вул.Львівська,1, 1-Б, 1-К з відхиленням від погодженої проектної документації, чим порушив ст.9 ч.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» (а.с.5). Копію зазначеної постанови отримав представник позивача ОСОБА_4 7.02.2018р. (а.с.89).

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача щодо невиконання відповідачем вимог ст.4п.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки це спростовується відзивом відповідача та даними вищезазначеного акту, згідно якого перевірку здійснено за участю представника позивача ОСОБА_4 (а.с.75).

Заперечень по суті правопорушення стороною позивача суду не надано, як не надано інших судових рішень у справі №815/7/18, які б набрали законної сили.

Інші твердження позивача не спростовують висновків суду, а отже суд вважає, що відповідач під час складання та винесення оскарженої постанови діяв у спосіб та у межах діючого законодавства та довів суду правомірність винесеної постанови від 5.02.2018 року, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-251, 255КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.