Ухвала суду № 77412490, 26.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14972/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (08151, м. Боярка, вул. Незалежності, 9) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання незаконним та нечинним пункту 2 Порядку, затвердженого постановою від 14.02.2018 № 110, визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.10.2018 Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради подало до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії платіжного доручення від 12.09.2018 № 1222 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та про необхідність повернення сплаченої Комунальним підприємством "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (08151, м. Боярка, вул. Незалежності, 9) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (08151, м. Боярка, вул. Незалежності, 9, ідентифікаційний код 23576122) сплачену суму судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до частини другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко