Ухвала суду № 77411944, 26.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

26.10.2018 № 520/9228/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по невиплаті належної пенсії ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити заборгованість із пенсії ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в сумі, яка виникне на момент прийняття рішення суду;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести індексацію невиплаченої заборгованості з пенсії ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, згідно діючого законодавства.

В позовній заяві позивач просив суд про відстрочення оплати судових витрат, посилаючись на те, що він є непрацюючим пенсіонером та особою похилого віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.02.2006р. Крім того, позовні вимоги стосуються виплати пенсії позивачу, що є єдиним джерелом існування позивача.

Суд зазначає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за виключних умов зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Також вищевказаною постановою ВАСУ роз'яснено, що наслідки несплати судових витрат визначені у частині 2 статті 133 КАС України. Згідно з цим приписом, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов'язані із захистом соціальних прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись статтями 133, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат, - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко