Ухвала суду № 77411860, 25.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3686/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 відомостей про розмір надбавок за кваліфікацію, за роботу в умовах режимних обмежень, за виконання особливо важливих завдань та премії;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Сумській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розмір надбавок за кваліфікацію, за роботу в умовах режимних обмежень, за виконання особливо важливих завдань та премії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2018 на підставі нової довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області з урахуванням надбавок за кваліфікацію, за роботу в умовах режимних обмежень, за виконання особливо важливих завдань та премії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині зменшення розміру пенсії з надбавками позивачу за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 однією сумою з урахуванням раніше визначених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою від 11.10.2018 відкрито провадження по справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд призначено на 25.10.2018.

В судове засідання 25.10.2018 позивач не з'явився, надав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, 23.10.2018 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Крім того, 23.10.2018 представником відповідачів надано клопотання про зупинення провадження по справі, яке вмотивоване тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979490) за позовом пенсіонера МВС України до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. На думку представників відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1, аналогічні до позовних вимог у зразковій справі. Просить клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71979490) за позовом пенсіонера МВС України до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до ГУ ПФУ у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до ГУ ПФУ України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Позивачем по справі № 1840/3686/18 є ОСОБА_1 - пенсіонер органів внутрішніх справ, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - ліквідаційна комісія управління МВС України в Сумській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі в частині зобов'язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера позивача з повною реальною інформацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення на момент звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа № 1840/3686/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 02.02.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі 1840/3686/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/3686/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал