Рішення № 77411826, 26.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 р. Справа №1840/3629/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо ненадання інформації на запит від 09.08.2018;

- зобов'язати відповідача надати запитувану документовану інформацію (копії документів), як створену відповідачем, так і задокументовану інформацію при виконанні завдань з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.10.2017 № 863-ДК.

Свої вимоги мотивує тим, що нею на адресу відповідача був надісланий запит про надання інформації. У відповідь на вказаний запит, позивачем був отриманий супровідний лист, відповідно до якого їй надсилалась копія акту перевірки. Однак, в поштовому конверті, копії акту перевірки не було, були лише три аркуші сірого кольору, у зв'язку з викладеним, позивач вважає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, у якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів їх необґрунтованості, оскільки запитуванні копії документів належної якості, були надіслані на адресу позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2018 позивачем на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області було надіслало запит на інформацію, який був отриманий відповідачем 13.08.2018 (а.с. 8).

У вказаному запиті на інформацію позивач зазначила наступне: «З відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стало відомо, що на підставі наказу від 19.10.2017 р. № 863-ДК Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Головним управлінням проведено перевірку щодо використання належних мені земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 на території Біловідської сільської ради Сумського району Сумської області. Враховуючи дану обставину, а саме, проведення перевірки щодо використання належних мені, на праві власності земельних ділянок пропоную, із врахуванням вимог закону про доступ до публічної інформації, в п'яти денний термін, надати документовану інформацію (копії документів), в тому числі і акти обстеження земельних ділянок та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за якими було проведено зазначену перевірку та за її результатами по суті прийнято рішення.»

Листом від 15.08.2018 № ПІ-122/0-114/0/63-18 Головним управлінням розглянуто вказаний запит позивача про надання копій документів та направлено копії документів згідно з додатком, а саме було направлено копію акту перевірки на 3-х аркушах (а.с.12).

Додатково позивача було проінформовано, що на її письмові звернення направлялася вся інформація про розгляд питання перевірки використання зазначених земельних ділянок.

Позивач, звертаючись до суду зазначає, що 29.08.2018 нею був отриманний поштовий конверт від відповідача у якому, позивачем був виявлений супровідний лист від 15.08.2018 №ПІ-122/0-114/0/63-18 та три аркуші паперу, формату А4, сірого кольору, які не відповідають ні за формою, ні за змістом визначенню «копія документів».

У зв'язку з чим, позивач разом з ОСОБА_2 склали акт про невідповідність (відсутність) заявленому вкладенню.

Відповідач, надав суду пояснення, у яких зазначає, що на адресу позивача були надіслані якісні копії, в підтвердження чого, надав суду відповідні копії запитуваних документів, а саме, відповідачем відповідно до матеріалів справи на адресу позивача був надісланий акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка від 24 жовтня 2017 №863-ДК/832АП/09/01-17.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

З наданих позивачем копії документів отриманих від відповідача вбачається, що вони мають схожість з документами наданими відповідачем до суду, однак вказані документи є неякісними та не підлягають читанню.

Суд зазначає, що на час розгляду даної справи, неможливо встановити на якому етапі вказані документи отримали даний вид, оскільки вказана відповідь була направлена через відділ поштового зв'язку ПАТ «УКРПОШТА».

Відповідно до п.103 та п.108 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі виявлення пошкодження упаковок простих і рекомендованих поштових відправлень працівниками поштового зв'язку вживаються необхідні заходи для їх усунення, при цьому на поштовому відправленні робиться позначка "Надійшло у пошкодженому вигляді", яка засвідчується підписом працівника поштового зв'язку, і проставляється відбиток календарного штемпеля.

Поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв'язку у присутності одержувача на його вимогу.

У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв'язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об'єкта поштового зв'язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поштового зв'язку будь-яких актів з вищевказаних обставин не складали.

Наданий позивачем акт про невідповідність (відсутність) заявленому вкладенню від 29.08.2018, суд не може вважати об'єктивним доказом, оскільки він складений позивачем та особою з якою вона проживає в одній квартирі.

Окрім того, надані позивачем копії отриманих документів, які вона долучила до позовної заяви є копіями з отриманих копії, з яких не вбачається, що вони завірялись відповідачем перед відправкою позивачу, у зв'язку з чим, неможливо встановити, які саме копії отримала ОСОБА_1

Щодо доводів позивача, що нею у запиті, окрім іншого, запитувались акти обстеження земельних ділянок та які не були їй надані, суд зазначає, що відповідно до змісту акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка від 24 жовтня 2017 №863-ДК/832АП/09/01-17, обстеження земельних ділянок ОСОБА_3 не проводилось, у зв'язку з відсутність можливості визначити місце розташування вказаних земельних ділянок, оскільки на час проведення перевірки, межі земельних ділянок незареєстровані в Державному земельному кадастрі в натурі.

У зв'язку з вищевикладеним, вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо ненадання інформації на запит від 09.08.2018, з мотивів наведених у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Водночас, суд з метою дотримання прав позивача, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», вважає за потрібне зобов'язати відповідача повторно надати запитувану документовану інформацію (копії документів), як створену відповідачем, так і задокументовану інформацію при виконанні завдань з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.10.2017 № 863-ДК.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб, які здійснювали розгляд її звернення, суд не вбачає підстав для його задоволення з вищевикладених підстав, окрім того, відповідно ст. 249 КАС України, винесення окремої ухвали є правом суду, а не предметом клопотання сторони.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно надати ОСОБА_1 запитувану документовану інформацію (копії документів), як створену відповідачем, так і задокументовану інформацію при виконанні завдань з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.10.2017 № 863-ДК.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53213, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько