Рішення № 77411725, 23.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. справа №1840/3466/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Затолокіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3466/18 за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання необґрунтованими рішення та висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання необґрунтованими рішення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, викладеної у листах від 31.10.2017 П-341, від 30.11.2017 П-378, 31.05.2018 №8213, 12.06.2018 №П-138, та висновку про недоцільність видачі дозволу на придбання мисливської гладко ствольної зброї від 30.05.2018; зобов'язання відповідачів повторно розглянути її заяви від 25.10.2017 № П-341 та від 23.11.2017 П-378 про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, в порядку визначеному чинним законодавством України. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2017 та 23.11.2017 вона зверталась до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області із заявами про надання їй дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї. Відповідач, листами від 31.10.2017 П-341, від 30.11.2017 П-378, 31.05.2018 №8213, 12.06.2018 №П-138, відмовив їй у наданні такого дозволу. Позивач не погоджується із такими діями Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, оскільки, на її думку, відмови у наданні їй дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї суперечать вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622.

Ухвалою суду від 14.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головне управління Національної поліції в Сумській області у відзиві на позовну заяву зазначило, що починаючи з листопада 2017 року працівниками Шосткинського ВП під час перевірок були зібрані, сформовані та систематизовані матеріали особистої справи ОСОБА_2, яка містить в собі пояснення сусідів, заперечення батька позивачки як власника, щоб в його будинку зберігалась зброя, витяги з ЖЄО, характеризуючи дані, заяви та відповіді. Проаналізувавши усю вищезазначену інформацію, яка знаходиться у матеріалах особової справі, керівництвом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області були надані відповіді від 31.10.2017 №П-341, від 30.11.2017 №П-378, від 31.05.2018 №8213 та від 12.06.2018 №П-138 щодо відмови у видачі дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї (а.с.20-23).

Ухвалою суду від 28.03.2018 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в зв'язку з витребуванням від відповідача всіх матеріалів, які були досліджені під час розгляду заяв ОСОБА_2 від 25.10.2017 та від 23.11.2017, що стали підставою для відповідей від 31.10.2017 №П-341 та від 30.11.2017 №П-378.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 27.09.2018 розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.10.2018 о 10:00год.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі (а.с.61).

Представник відповідача Затолокіна Н.В. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2017 позивач звернулась до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою (зареєстрована за № П-341) про видачу дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї для самозахисту та спортивного полювання.

Листом від 31.10.2017 № П-341 Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області відмовив ОСОБА_2 у наданні такого дозволу, посилаючись на те, що при опитуванні сусідів за місцем її проживання, останні висловили незадоволення щодо видачі зброї у зв'язку з численними сімейними сварками у їх сім'ї. Також зазначено, що на час проживання у м. Чернівці, в родині ОСОБА_2 відбувались сімейні сварки, про що свідчить реєстрація вказаних фактів в ЖЕО Шевченківського ВП в м. Чернівці від 20.05.2015 № 6144, від 27.03.2015 № 3714, та від 25.03.2015 № 3619. До того ж, ОСОБА_4 привіз з м. Чернівці до м. Шостка предмети, схожі на військові гранати та військовий штик-ніж до автомата "Калашникова", який в подальшому добровільно здав до Шосткинського ВП. За даним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до ЄРДР за № 12017200110000075 від 18.01.2017. ОСОБА_4 був власником гладкоствольної зброї в Чернівецькій області, але термін дії дозволу на носіння та зберігання гладкоствольної зброї закінчився в 2015 році і він його не продовжив. Оскільки ОСОБА_2 планує отримати дозвіл на зброю свого чоловіка, дозвіл на яку не продовжено з 2015 року і якою в подальшому ОСОБА_4 може користуватись, враховуючи те, що в сім'ї є дитина до 3-х років, керівництвом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення відмовити їй в наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

23.11.2018 позивач повторно звернулась до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій просила повторно розглянути заяву про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї і в разі відмови просила надати мотивований висновок.

У відповідь на вищевказану заяву Шосткинським ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 надано лист від 30.11.2017 № П-378, за змістом аналогічний до попередньої відповіді, яким також відмовлено у наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивачка оскаржила їх в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №818/467/18 задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про визнання необґрунтованими рішення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у видачі дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, викладеної у листах від 31.10.2017 № П-341 та від 30.11.2017 № П-378 та зобов'язано Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повторно провести розгляд заяви ОСОБА_2 від 25.10.2017, зареєстрованої за № П-341 від 25.10.2017, та від 23.11.2017, зареєстрованої за № П-378 від 23.11.2017, щодо надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

На виконання рішення суду, працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було проведено повторно розгляд заяв ОСОБА_2 від 25.10.2017 № П-314 та від 23.11.2017 № П-378 та листом від 31.05.2018 №8213 повідомлено ОСОБА_2 про те, що при повторному розгляді звернення було встановлено, що заявником не надано до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області оригінали документів, які потрібні для отримання дозволу на зброю. Також повідомлено про недоцільність видати дозвіл на придбання будь-якої зброї (а.с.13).

31.05.2018 ОСОБА_2 повторно звернулася до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 в частині повторного розгляду звернень від 31.10.2017 та від 30.11.2017.

Листом від 12.06.2018 №П-138 Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області повідомило ОСОБА_2 про те, що при розгляді звернення від 31.05.2018 було встановлено, що при подачі заявником оригіналів матеріалів для отримання дозволу на придбання вогнепальної мисливської зброї, не було подано згідно наказу МВС № 622 від 1998 року рапорту дільничного офіцера поліції, а саме характеризуючий рапорт місця мешкання та умови зберігання зброї. Керівництвом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення про недоцільність надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї. Також додано копію висновку про недоцільність видачі дозволу на придбання зброї (а.с.14).

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування визначає Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077 (далі - Інструкція № 622).

Згідно з п. 2.1 Інструкції № 622 здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва, ремонту, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною та охолощеною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу (далі - суб'єкти господарювання), дозволи на придбання, зберігання, перевезення (через митний кордон України, територією України, транзит через територію України) й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, холодної зброї, охолощеної зброї, пневматичної зброї; пристроїв та патронів до них; вибухових матеріалів і речовин; на відкриття та функціонування сховищ, складів і баз, де вони зберігаються, стрілецьких тирів і стрільбищ, мисливсько-спортивних стендів, а також підприємств і майстерень з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазинів, у яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів до них (далі - об'єкти дозвільної системи); громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 Інструкції № 622 дозволи надаються територіальними підрозділами поліції на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області із заявою про видачу дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

Відповідно до п. 12.1 Інструкції № 622 правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.

За приписами п. 12.2 Інструкції № 622 для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами подаються такі документи:

заява щодо видачі дозволу на придбання зброї на ім'я керівника органу поліції за місцем проживання заявника;

заповнена картка-заява (додаток 13);

медична довідка (крім охолощеної зброї);

довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування (крім охолощеної зброї);

платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги;

копії 1, 2 та 11 сторінок паспорта громадянина України.

Згідно з абз. 9 вищевказаного пункту Інструкції дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць, щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально;

повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Отже, органи поліції мають право відмовити в наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної рушниці, у разі наявності обставин передбачених п.5.1 глави 5 розділу І Інструкції, що підтверджується документально. При цьому, виноситься мотивований висновок, у якому викладаються підстави прийняття такого рішення.

Тобто обов'язковою умовою для відмови в наданні громадянину дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї є виключно обставини, визначені п.5.1 Інструкції.

При повторному розгляді заяв Шосткинським відділом поліції листом від 31.05.2018 № 8213 ОСОБА_2 було надано відповідь, що вона не надала оригінали документів, які потрібні для отримання дозволу.

На виконання п.12.2. Інструкції № 622, 31.05.2018 року, ОСОБА_2 надала до Шосткинського ВП оригінали документів для отримання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, що не заперечується у листі Шосткинського ВП від 12.06.2018 № П-138.

Проте, листом Шосткинського відділу поліції від 12.06.2018 № П-138 ОСОБА_2 було вказано іншу підставу для відмови, а саме: при подачі оригіналів документів для отримання дозволу на придбання мисливської гладко ствольної зброї, вона не подала рапорт дільничного офіцера поліції, а саме характеризуючий рапорт з місця мешкання та умови зберігання зброї.

Також надано висновок Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 30.05.2018 про недоцільність надання ОСОБА_2 дозволу на придбання будь якої зброї. Підставами для відмови у наданні дозволу зазначені сварки з чоловіком, про що свідчить реєстрація в ЖЄО в 2015 році, чоловік у кримінальному провадженні №12017200110000075 від 18.01.2017 добровільно здав до відділу поліції штик ніж.

Суд зазначає, що вказані обставини були дослідженні Сумським окружним адміністративним судом при розгляді справи №818/467/18, рішення від 27.05.2018, і такі підстави для відмови в наданні дозволу визнані необґрунтованими.

Отже, жодної із визначених п.5.1 Інструкції обставин, за наявності якої органи поліції мають право відмовити позивачу надавати дозвіл на придбання мисливської зброї не існує, що органами поліції не встановлено при розгляді моїх заяв, і не підтверджено жодним належним допустимим доказом, та висновком Шосткинського ВП від 30.05.2018.

З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді заяв ОСОБА_2 від 25.10.2017 та від 23.11.2017 Шосткинським ВП ГУ НП в Сумській області не було дотримано вимог Інструкції № 622 щодо дослідження наявності усіх документів, необхідних для видачі дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, не було проведено перевірки дотримання наданих позивачем документів на відповідність вимог Інструкції № 622, правові підстави для відмови у наданні дозволу на отримання дозволу на зброю у спірних рішеннях не зазначено, документи, отримані відповідачем у квітні 2018 р. не були підставою для прийняття оспорюваних рішень, не враховувалися під час прийнятті рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним рішення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, викладеної у листах від 31.05.2018 №8213, 12.06.2018 №П-138 та зобов'язання Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянути заяви ОСОБА_2 від 25.10.2017 та від 23.11.2017 про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

Стосовно вимог про визнання протиправними рішень, викладених у листах від 31.10.2017 №П-341 та від 30.11.2017 №П-378 суд зазначає, що в цій частині позову провадження у справі необхідно закрити, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 вказані рішення відповідача визнані необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання необґрунтованими рішення та висновку, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, викладеної у листах від 31.05.2018 №8213, 12.06.2018 №П-138.

Зобов'язати Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (Сумська область, м.Шостка, вул. Свободи, 67, код ЄДРПОУ 40108777) повторно розглянути заяви ОСОБА_2 від 25.10.2017 та від 23.11.2017 про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 26.10.2018.