Ухвала суду № 77411722, 25.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3518/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ковпака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_3 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною зааявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Сумського прикордонного загону від 09.06.2018 року № 652 та начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 136-ОС від 11 червня 2018 року, якими ОСОБА_3 було звільнено з військової служби на підставі пункту «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_3 на службі у Державній прикордонній службі України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури («Суми-1»);

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 30000,00 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.06.2018 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначено на 16.10.2018.

12.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів пропущення позивачем строків звернення до суду визначених ч. 5 ст. 122 КАС України без поважних причин.

16.10.2018 судове засідання було відкладено на 25.10.2018, у зв'язку з витребуванням доказів та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

25.10.2018 у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує накази з якими, як він сам зазначає в позовній заяві, він ознайомився 11.06.2018, у той час, як до суду з даним позовом звернувся 17.09.2018, тобто більше ніж через три місяці.

Заперечуючи проти залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вказаний строк був пропущений позивачем з поважних причин, а саме, через незадовільний стан здоров'я, який перешкодив йому у будь-який спосіб, самостійно чи через свого представника звернутись до суду з позовною заявою. Вказане підтверджує випискою з амбулаторної картки позивача з посиланням на те, що він після звільнення тяжко хворів та хвороба супроводжувалась сильним болем, що перешкоджало йому вчиняти будь-які дії, спрямовані на захист своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні було досліджено вказану виписку з амбулаторної картки позивача, відповідно до якої, позивач звертався до лікарів в наступній хронології:

- 19.06.2018 звернувся до лікаря з хронічною виразковою хворобою 12 п. кишки;

- 09.07.2018 позивач звернувся до лікаря отоларинголога;

- 10, 16, 23.08.2018 позивач звернувся до лікаря терапевта;

- 03.09.2018 лікарем терапевтом зазначено, що позивач перебуває під «Д» наглядом (диспансерний облік).

У судовому засіданні суд звернув увагу представника позивача на те, що вказана виписка жодним чином не підтверджує наявність хвороби у позивача, яка позбавляла його можливості своєчасно звернутися до суду, окрім того, періоди між зверненнями до лікарів складали від 20 днів та навіть місяць.

Суд, з метою всебічного з'ясування обставин справи та підстав пропуску строку звернення до суду, оголосив перерву в судовому засіданні, з метою надання можливості позивачу та його представнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Представником позивача, після оголошеної перерви, у судове засідання була надана фотокопія амбулаторної картки позивача в підтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

Однак, судом з вказаних матеріалів не було встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку позивачем для звернення до суду, оскільки у вказаний спірний період позивач не перебував на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні.

На пропозицію суду представнику позивача зазначити, що саме в фотокопії амбулаторної картки, наданої ним у судове засідання, може бути свідченням поважності причини пропуску строку, останній не навів жодного посилання на дані, зазначені в амбулаторній картці та додатково послався на вищевказані факти звернення позивача до лікарів.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем та його представником не доведено поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (провулок Громадянський, 6, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько