Рішення № 77411689, 26.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4207/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Одеський окружний адміністративний у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не надання у строк встановлений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», пункту 3 розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, строк відповіді на заяву ОСОБА_2 від 06.12.2017 року;

визнати протиправним та скасувати Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складений 12.06.2018 року та затверджений Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.06.2018 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невиплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (18.06.2018 року, як інваліду ІІІ групи;

зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, у зв’язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі, визначеному статтею 99 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» в розмірі 440500 грн.;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2819,20 грн.;

судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що позивач, перебуваючи з 13.01.1998 року на службі в територіальних органах МВС України, під час проведення 16.09.1998 року особовим складом батальйону міліції відділу № 2 УДСО занять з фізпідготовки (при виконанні службових обов’язків) отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиту рану потиличної області, яка призвела до поступового погіршення здоров’я. 18.03.2016 року позивач був звільнений за власним бажанням з посади старшого інспектора дозвільної системи Київського ВП ГУНП в Одеській області, перебуваючи у званні майора поліції. 23.05.2016 року позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності у зв’язку із виконанням ним службових обов’язків, що підтверджується випискою МСЕК № 799225 від 23.05.2016 року, довідкою МСЕК серії 12ААА № 296490 від 10.04.2017 року та свідоцтвом про хворобу № 125/2 від 11.05.2016 року. 28.09.2016 року позивач звернувся до ГУНП в Одеській області із заявою з приводу надання йому у відповідності до статей 97-101 ЗУ «Про Національну поліцію» одноразової грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності, набутої під час служби в органах внутрішніх справ. 30.09.2016 року відповідач відмовив у задоволенні вищевказаної заяви позивача, оскільки до заяви не було надано всіх необхідних документів для призначення грошової виплати. 06.12.2017 року позивач повторно звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою про надання йому одноразової грошової допомоги у зв’язку із захворюванням, набутим під час служби в ОВС, з наданням документів згідно визначеного в листі відповідача від 30.09.2016 року (вих. № 14/1-К-377) переліку, окрім тих, що вже були надані раніше разом із заявою від 28.09.2016 року. 11.07.2018 року, тобто через півроку після подання заяви від 06.12.2017 року, відповідач надав відповідь на вказане звернення, в якій повідомив позивачу про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв’язку із тим, що позивача звільнено зі служби за власним бажанням.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2018 року.

24.09.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який відповідач вказує, що ОСОБА_2 було звільнено зі служби за власним бажанням, будь-яких змін щодо підстав звільнення зі служби в поліції в подальшому не вносилось, а отже, відступні підстави для призначення одноразової грошової допомоги позивачу.

25.09.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

11.10.2018 року ухвалою суду, як занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, за письмовою згодою сторін, на 11.10.2018 року.

Під час судового розгляду справи, 24.10.018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши вступне слово представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази в їх сукупності, суд робить наступні висновки.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП в Одеській області № 108 о/с від 14.03.2016 року ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) з 18.03.2016 року.

Відповідно до наказу ГУНП в Одеській області від 18.05.2016 року № 356 о/с внесено зміни до пунктів наказів ГУНП в Одеській області від 14.03.2016 року № 108 о/с в частині звільнення позивача зі служби та зазначено уважати звільненим ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію». Підстава: заява ОСОБА_2 від 12.05.2016 року та свідоцтво про хворобу № 1251/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області 11.05.2016 року.

Наявність вказаного наказу № 356 о/с від 18.05.2016 року повністю спростовує висновки відповідача, наведені, у відзиві на позов щодо відсутності будь-яких змін щодо підстав звільнення позивача зі служби в поліції.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 125/2 від 11.05.2016 року, військово-лікарська комісія ДУ ТМО МВС України по Одеській області за розпорядженням начальника відділу УКЗ ГУНП України в Одеській області здійснила медичний огляд ОСОБА_2 та встановила, що ним отримано травму, пов’язану з виконанням службових обов’язків та захворювання, пов’язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.05.2016 року, ОСОБА_2 встановлена ІІІ група інвалідності у зв’язку із отриманням травми, пов’язаної з виконанням службових обов’язків.

28.09.2016 року позивач звернувся до ГУНП в Одеській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності, до якої надав копію виписки МСЕК № 799225, копію свідоцтва про хворобу № 125/2, копію посвідчення ветерана війни, копію паспорта.

30.09.2016 року відповідачем складено відповідь на заяву позивача за № 14/1-К-377, з огляду на яку ГУНП в Одеській області роз’яснило позивачу про необхідність звернення з вказаного питання із заявою встановленого зразка та надання всіх документів, у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 року № 4.

06.12.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв’язку з тим, що отримав травму в період проходження служби в ОВС Київський ВП ГУНП в Одеській області. До заяви ОСОБА_2 надав: копія паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію акта , копію свідоцтва про хворобу та оригінал довідки МСЕК.

11.07.2018 року відповідачем складено відповідь № 14/634 на заяву позивача, в якій вказано, що оскільки позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням, підстави для нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відсутні, у зв’язку з чим, документи для отримання допомоги повернуті позивачу.

При цьому, суд встановив, що у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, ГУ НП в Одеській області листом № 14/185/аз від 25.07.2018 року повідомило, що 18.12.2017 року відповідачем було затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, проте, в подальшому на виконання вимог листа НПУ від 03.03.2018 року № 2628/09/30-2018, ОСОБА_4 в Одеській області проведено інвентаризацію призначеної одноразової грошової допомоги звільненим співробітникам. За результатами вищевказаної інвентаризації, в липні 2018 року складено та затверджено висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, у зв’язку із невідповідністю заяви підпункту 3 пункту 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію».

При цьому, суд наголошує, що відповідач не надав суду належним чином посвідчену копію листа від 03.03.2018 року № 2628/09/30-2018.

З огляду на висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, що складений 15.12.2017 року та затверджений Начальником ГУНП в Одеській області 18.12.2017 року, позивачу призначено у зв’язку з інвалідністю 400000,00 грн. одноразової грошової допомоги.

Висновком, що складений 12.06.2018 року та затверджений 18.06.2018 року Начальником ГУНП в Одеській області, висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 18.12.2017 року зазначено вважати недійсним, а позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції чинній станом на час звернення позивача із заявою від 06.12.2017 року до ГУНП в Одеській області), одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: 1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції; 3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; 5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293 (далі – Порядок № 4) визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з пп. 2 п. 1 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 4, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв’язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв’язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов’язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім’я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.

Приписами п. п. 1, 2, 3 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п’ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

Суд зазначає, що з огляду на наведені положення законодавства, та враховуючи зміни, що внесені у наказ № 108 о/с від 14.03.2016 року, шляхом видання наказу № 356 о/с від 18.05.2016 року, в частині звільнення позивача зі служби не за власним бажанням, а через хворобу, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, пов’язаної з проходженням служби в ОВС, та відповідно висновок, що складений 12.06.2018 року та затверджений 18.06.2018 року, яким висновок від 18.12.2017 року визнано недійсним, є протиправним та таким, що належить до скасування.

При цьому, суд вважає що, оскільки за результатами розгляду справи, висновок, що складений 12.06.2018 року та затверджений 18.06.2018 року, скасований та саме вказаним висновком визнано недійсним висновок, що складений від 15.12.2017 року та затверджений Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.12.2017 року, то висновок, що затверджений 18.12.2017 року, про призначення позивачу одноразової грошової допомоги є чинним, та саме на підставі вказаного висновку позивачу має бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога, а не як просить позивач у розмірі 440500,00 грн. у відповідності до ст. 99 ЗУ «Про Національну поліцію».

Суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не надання у строк встановлений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», пункту 3 розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, строк відповіді на заяву ОСОБА_2 від 06.12.2017 року, належить до часткового задоволення, оскільки порядок розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги ЗУ «Про звернення громадян» не регулюється, оскільки така заява є специфічною, а не звичайним зверненням, подається у визначеній законодавством формі та розглядається у відповідності до Порядку № 4. Оскільки, після затвердження начальником ГУНП в Одеській області 18.12.2017 року висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та 18.06.2018 року висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, останнім у п’ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновків, не приймалися рішення, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги та письмового повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови (письмове повідомлення складене 11.07.2018 року), то бездіяльність ГУ НП в Одеській області щодо неприйняття у встановлений п.3 Розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, строк наказу або направлення повідомлення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.12.2017 року є протиправною.

При цьому, суд вважає що не належить до задоволення вимога позивача про визнання бездіяльності відповідача протиправною, що полягає у невиплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (18.06.2018 року), як інваліду ІІІ групи, оскільки 18.06.2018 року затверджено висновок про відмову у виплаті позивачу грошової допомоги, а отже, і бездіяльність щодо невиплати грошової допомоги за вказаним висновком не є протиправною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд зробив висновок, що до задоволення належать дві позовні вимоги немайнового характеру, та одна позовна вимога немайнового характеру належить до часткового задоволення, на користь позивача має бути стягнуто 1762,00 грн. судового збору, доказів на підтвердження інших судових витрат суду не надано.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_2 належить до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку та зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо неприйняття у встановлений п.3 Розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, строк наказу або направлення повідомлення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.12.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складений 12.06.2018 року та затверджений Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.06.2018 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, у зв’язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у відповідності до Висновку про призначення одноразової грошової допомоги, складеного 15.12.2017 року та затвердженого Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 18.12.2017 року.

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН 281011296) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – ОСОБА_2 (вул. Мічуріна 2-Г, м. Одеса, 65098, ІПН 281011296).

Головне управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ: 40108740).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 26.10.2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.