Ухвала суду № 77411644, 26.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4225/18

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: 65000, АДРЕСА_1, телефон: 702 24 26)

до: Голови Одеської обласної державної адміністрації (адреса: 65032, м. Одеса, проспект Шевченко, 4)

про: визнати протиправними і неконституційними дії/бездіяльність голови ООДА щодо невиконання Постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р.; скасування листа голови ООДА від 23.11.2017 р. на адресу голови ООР, як такий, що суперечить змісту Постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р.; зобов’язання Голови ООДА вжити вичерпні заходи на виконання постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р. по відновленню конституційних прав позивача на належне виконання судового рішення ОААС від 20.02.2014 року по справі № 815/7790/13а,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації в якому позивач просить:

- визнати протиправними і неконституційними дії/бездіяльність голови ООДА щодо невиконання Постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р.;

- скасувати лист голови ООДА від 23.11.2017 р. на адресу голови ООР, як такий, що суперечить змісту Постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р.;

- зобов’язати Голову ООДА вжити вичерпні заходи на виконання постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р. по відновленню конституційних прав позивача на належне виконання судового рішення ОААС від 20.02.2014 року по справі № 815/7790/13а;

- витребувати у відповідача докази правомірності відсутності контролю за діями підлеглих щодо створення листа від 23.11.2017 р., нарахування з/п в ДОН ООДА, яку не отримувала, довідку про неотримання з/п в ДОН ООДА, звільнивши від сплати судового збору;

- встановити судконтроль.

Ухвалою суду від 23.08.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 23.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

29.08.2018 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення визначених в ухвалі від 23.08.2018 р. недоліків до розгляду апеляційної скарги по на ухвалу від 23.08.2018 р. про відмову у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. (Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвали від 23.08.2018 року (щодо відмови у звільненні від сплати судового збору).

Ухвалою від 10.10.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 23.08.2018 р. про відмову у звільненні від сплати судового збору.

Отже, ухвала від 23.08.2018 року набрала законної сили 10.10.2018 року.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.09.2018 про продовження строку залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.09.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про визнати протиправними і неконституційними дії/бездіяльність голови ООДА щодо невиконання Постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р.; скасування листа голови ООДА від 23.11.2017 р. на адресу голови ООР, як такий, що суперечить змісту Постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р.; зобов’язання Голови ООДА вжити вичерпні заходи на виконання постанови КМУ № 545 від 12.07.2017 р. по відновленню конституційних прав позивача на належне виконання судового рішення ОААС від 20.02.2014 року по справі № 815/7790/13а - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.