Ухвала суду № 77411159, 24.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/3913/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп’як О.О.

секретар судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укр - Мідь" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю “Укр-Мідь” (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна, 14) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про включення ТзДВ “Укр-Мідь” (код ЄДРПОУ 40648515) до переліку ризикових платників податків;

- зобов’язати комісію Головного управління ДФС у Львівській області виключити ТзДВ “Укр-Мідь” (код ЄДРПОУ 40648515) з переліку ризикових платників податків.

21 вересня 2018 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. В обґрунтування заяви зазначив, що Головним управлінням ДФС у Львівській області 14 вересня 2018 року протоколом №296 прийнято рішення про виключення ТДВ «Укр-Мідь» із переліку ризикових, а тому є підстави закрити провадження у справі.

23 жовтня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову. Оскільки ГУ ДФС у Львівській області прийнято рішення про виключення позивача з числа ризикових суб’єктів господарювання. До заяви долучено копію відповіді Головного управління ДФС у Львівській області.

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання представника позивача не підписано електронним цифровим підписом, в порушення ч.10. ст.44 КАС України.

У відповідності до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом, представник відповідача просить закрити провадження у справі у зв'язку із виключенням Товариства з додатковою відповідальністю "Укр-Мідь" із переліку ризикових платників податків, на підтвердження чого долучено протокол № 296 від 14.09.2018 року.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі у зв'язку із виправленням суб'єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.183, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Клопотання представника відповідача задоволити.

Закрити провадження у справі № 1340/3913/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укр - Мідь" до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 26.10.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна