Ухвала суду № 77410646, 20.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

20 вересня 2018 року м. Київ № 810/2158/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В-2317 (А4210), третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.06.2018, :

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась в невиконанні п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016, що призвело до видачі незаконного наказу від грудня 2016 про виведення в розпорядження командира сержанта ОСОБА_1, діловода тилу.

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилось в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, а саме: у відмові зробити виправлення в наказі № 13-РС від 23.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України, вказати перераховану календарну і пільгову вислугу, направити особову справу і надати йому виправлений наказ в оригіналі;

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні Наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2018, а саме розділу Х: здійснити перерахунок та доплату грошового забезпечення, починаючи з вересня 2016 до дати звільнення (23.02.2017); здійснити перерахування та виплату на оздоровлення, одноразової відпустки за 2016-2017 року, компенсації за форму, виплати на оздоровлення, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових обов’язкових виплат при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, що призвело до незаконної відмови у інформуванні та не реагуванні на його запити та запити Бориспільсько-Баришівського ОМВК про розрахунки належних йому грошових виплат і ненадання необхідних документів для нарахування пенсії;

- зобов’язати військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), керуючись п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відкликати та письмово підтвердити недійсність неправдивої і ганьбливої інформації, викладеної в характеристиці від 23.02.2017 на його ім’я, яку було надано йому при звільненні;

- зобов’язати військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210) надати йому перероблені оригінали документів, необхідних для призначення пенсії: грошові атестати, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про участь в АТО (витяги з секторальних наказів), перероблений на належний витяг з наказу № 13-РС з обчисленою календарною і пільговою вислугою у Збройних Силах України;

- зобов’язати військових посадовців військової частини В-2317 (в/ч А 4210) зробити запис у його трудовій книжці про знаходження його у лавах Збройних Сил України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно було прийнято наказ від 23.02.2017 № 13-РС про звільнення сержанта ОСОБА_1 – старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти з військової служби в запас – за станом здоров’я, що у свою чергу призвело до порушення його прав у подальшому, оскільки він згідно направлення від 07.09.2016 був направлений для проходження ВЛК до медичного госпіталю та до 21.03.2017 проходив лікування, про що командуванню військової частини було відомо.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 поновлено провадження у справі.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, представники відповідача та третьої особи до підготовчого засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз’яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки судом вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а розгляд справи по суті слід здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 194, 229, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.