Ухвала суду № 77410566, 26.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року 810/2158/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта В-2317 (А4210), третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.06.2018, :

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась в невиконанні п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016, що призвело до видачі незаконного наказу від грудня 2016 про виведення в розпорядження командира сержанта ОСОБА_1, діловода тилу.

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилось в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, а саме: у відмові зробити виправлення в наказі № 13-РС від 23.02.2017 про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України, вказати перераховану календарну і пільгову вислугу, направити особову справу і надати йому виправлений наказ в оригіналі;

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні Наказу Міністра оборони України № 260 від 11.06.2018, а саме розділу Х: здійснити перерахунок та доплату грошового забезпечення, починаючи з вересня 2016 до дати звільнення (23.02.2017); здійснити перерахування та виплату на оздоровлення, одноразової відпустки за 2016-2017 року, компенсації за форму, виплати на оздоровлення, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових обов’язкових виплат при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яке виразилося в порушенні п. 3 Наказу № 333 Міністерства оборони України від 26.05.2014, що призвело до незаконної відмови у інформуванні та не реагуванні на його запити та запити Бориспільсько-Баришівського ОМВК про розрахунки належних йому грошових виплат і ненадання необхідних документів для нарахування пенсії;

- зобов’язати військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), керуючись п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відкликати та письмово підтвердити недійсність неправдивої і ганьбливої інформації, викладеної в характеристиці від 23.02.2017 на його ім’я, яку було надано йому при звільненні;

- зобов’язати військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210) надати йому перероблені оригінали документів, необхідних для призначення пенсії: грошові атестати, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про участь в АТО (витяги з секторальних наказів), перероблений на належний витяг з наказу № 13-РС з обчисленою календарною і пільговою вислугою у Збройних Силах України;

- зобов’язати військових посадовців військової частини В-2317 (в/ч А 4210) зробити запис у його трудовій книжці про знаходження його у лавах Збройних Сил України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно було прийнято наказ від 23.02.2017 № 13-РС про звільнення сержанта ОСОБА_1 – старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти з військової служби в запас – за станом здоров’я, що у свою чергу призвело до порушення його прав у подальшому, оскільки він згідно направлення від 07.09.2016 був направлений для проходження ВЛК до медичного госпіталю та до 21.03.2017 проходив лікування, про що командуванню військової частини було відомо.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження та прийнято рішення про розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до наказу військового комісара Бориспільсько-Баришівського об’єднаного міського військового комісаріату Київської області від 23.06.2015 № 40 сержант запасу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період у складі команди В 0213 15.05.2015 року.

У зв’язку з незадовільним станом здоров’я позивача згідно направлення командира в/ч В-2317 від 07.09.2016 № 1261 направлено для проходження ВЛК в 59 мобільний військовий госпіталь м. Сєверодонецьк.

Позивачеві після прибуття до м. Сєверодонецьк для проходження ВЛК було рекомендовано лікуватися в умовах ВМКЦ (військово-медичний клінічний центр).

У подальшому позивачем, враховуючи свій стан здоров’я, було прийнято рішення лікуватися в Київському ГВМКЦ, де він лікувався з 14.09.2016 по 22.09.2016, про що він повідомив командира своєї військової частини засобами телефонного зв’язку.

Незважаючи на це повідомлення, командиром військової частини польова пошта В 2317 прийнято наказ від 19.12.2016 № 335, яким відповідно до п. 3 увільнено від займаних посад у зв’язку із зарахуванням у розпорядження командира військової частини польова пошта В2317 сержанта ОСОБА_1, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти.

На підставі цього наказу позивачу було зупинено всі виплати грошового забезпечення.

Наказом командира військової частини польова пошта В 2317 від 22.02.2017 № 50 скасовано пункт 3 наказу командира військової частини польова пошта В 2317 від 19.12.2016 № 335 та зараховано сержанта ОСОБА_1, старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти, до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення.

Також згідно наказу командира військової частини польова пошта В 2317 від 22.02.2017 № 50 наказано виплачувати надбавку за виконання особливо важливих завдань згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 з 19 по 31 грудня 2016, 01 по 30 січня, 01 по 22 лютого 2017 в розмірі 60 % від посадового окладу з урахуванням окладу військового звання та надбавки за вислугу років. Виплачувати премію згідно наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року з 19 по 31 грудня 2016, 01 по 30 січня, 01 по 22 лютого 2017 в розмірі в розмірі 630 % від посадового окладу. Виплачувати щомісячну додаткову грошову винагороду з 19 по 31 грудня 2016, 01 по 30 січня, 01 по 22 лютого 2017 в розмірі 50 % від місячного грошового забезпечення.

У подальшому командиром військової частини польова пошта В 2317 прийнято наказ від 23.02.2017 № 13-РС, яким сержанта ОСОБА_1 – старшого стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти звільнено з військової служби в запас відповідно до п. «б» (за станом здоров’я), виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Направлено для зарахування на військовий облік до Бориспільсько-Баришівського ОМВК Київської області.

Також у даному наказі зазначено: Відпустку за 2016 рік не використано. Виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2016 рік за 30 календарних днів. Грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік не отримав. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік не отримав. Виплатити одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 за 19 повних місяців. Вислуга у Збройних Силах України станом на 23 лютого 2017 року становить: календарна 03 роки, 01 місяців, 22 дні, пільгова не обчислювалась.

Згідно розрахунку при звільненні в запас грошове забезпечення позивача складає 33 214 грн. 39 коп. (з урахуванням утриманих податків).

Розрахунок проводився відповідно до наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 та наказу Міністра оборони України від 27.0.2016 № 44

Зазначене грошове забезпечення позивачем отримано у квітні 2017 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась у невиконанні п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016, що призвело до видачі незаконного наказу від грудня 2016 про виведення в розпорядження командира сержанта ОСОБА_1, діловода тилу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016 загальний термін безперервного перебування військовослужбовців на лікуванні у військових (цивільних) лікувальних закладах, включаючи і відпустку за станом здоров'я, у мирний час не повинен перевищувати 4 місяці, а для хворих на туберкульоз - 12 місяців. Після закінчення визначеного терміну перебування на безперервному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я військовослужбовці підлягають медичному огляду для визначення ступеня придатності до військової служби. У разі визнання їх ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час вони можуть бути подані до звільнення з військової служби до виписки із військового (цивільного) лікувального закладу.

З огляду на викладене, дійсно наказ командира військової частини польова пошта В 2317 від 19.12.2016 № 335 мав протиправний характер і відповідач, приймаючи його, діяв протиправно.

Проте, станом на день звернення з даним позовом до суду та на дату розгляду адміністративної справи наказом командира військової частини польова пошта В 2317 від 22.02.2017 № 50 наказ від 19.12.2016 № 335 скасований та позивачу поновлено всі виплати.

Відповідно до ч. 8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд доходить висновку про закриття провадження у цій частині позовних вимог.

Щодо зобов’язання військових посадовців військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), керуючись п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відкликати та письмово підтвердити недійсність неправдивої і ганьбливої інформації, викладеної в характеристиці від 23.02.2017 ОСОБА_1, яку було надано йому при звільненні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, обов’язковою вимогою для визначення підсудності справи до адміністративної юрисдикції є участь у спорі в якості однієї із сторін суб’єкта владних повноважень та наявність публічно-правового спору між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до п. 18, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб’єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк

Як слідує з даної позовної вимоги, позивач фактично оскаржує характеристику від 23.02.2017 року, видану на його ім’я.

Виходячи з викладеного, характеристика не є ні нормативно-правовим, ні індивідуальним актом суб’єкта владних повноважень, крім того, вона не тягне за собою правових наслідків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо позивач не погоджується з інформацією, яка викладена в характеристиці та вважає, що вона є неправдива та порочить його честь та гідність, то він має право звернутися до місцевого суду в порядку цивільного судочинства з позовом про захист честі та гідності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210), яка виразилась у невиконанні п. 6.14 Наказу № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2016 та в частині зобов’язання командира військової частини польова пошта В-2317 (в/ч А 4210) керуючись п. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, відкликати та письмово підтвердити недійсність неправдивої і ганьбливої інформації, викладеної в характеристиці від 23.02.2017 на ім’я ОСОБА_1.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.