Ухвала суду № 77410465, 26.10.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/754/18

Провадження № 2-во/396/39/18

УХВАЛА

26.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/754/18 заяву представника АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2018 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

22.10.2018 року представник АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, а саме, що у виконавчому листі та в рішенні суду невірно зазначено загальну суму стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконачу службу. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у виконавчий лист та рішення суду.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 396/754/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2018 року задоволено частково позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме арифметичну в розмірі 20 копійок при складанні сум, які підлягають стягненню 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 98 коп.» замість вірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 78 коп.», що потягнуло як наслідок невірний обрахунок відшкодування понесених судових витрат, як в описовій так і резолютивній частині рішення.

А саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму стягнення, зазначено «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 98 коп.» замість вірного «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 78 коп.». Крім того невірно зазначено судові витрати, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, а саме зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 82 коп." замість вірного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 79 коп.", а також невірно зазначена загальна суму, що підлягає стягненню, а саме зазначено " Всього підлягає стягненню 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп.", замість вірного "Всього підлягає стягненню 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 57 коп.", аналогічні описки містяться у виконавчому листі № 396/754/18 виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 16 серпня 2018 року.

Такж, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем пропорційно сумі задоволення позовних вимог, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (13716,98:14902,62х1762,00)= 1621 грн. 82 коп." замість вірного "Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем пропорційно сумі задоволення позовних вимог, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (13716,78:14902,62х1762,00)= 1621 грн. 79 коп."

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 396/754/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в описовій частині рішення не вірно зазначено суму судового збору, замість "Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем пропорційно сумі задоволення позовних вимог, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (13716,98:14902,62х1762,00)= 1621 грн. 82 коп." вірне "Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем пропорційно сумі задоволення позовних вимог, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. (13716,78:14902,62х1762,00)= 1621 грн. 79 коп.".

Крім того в резолютивній частині рішення суму стягнення, замість «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 98 коп.», вірне «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 78 коп.», а також замість " Всього підлягає стягненню 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп.", вірне "Всього підлягає стягненню 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 57 коп.", а також замість "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 82 коп." вірне "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 79 коп."

Виправити описку у виконавчому листі № 396/754/18, виданому Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 16 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме суму стягнення, замість «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 98 коп.», вірне «заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року в розмірі 13716 (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 78 коп.», а також замість " Всього підлягає стягненню 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп.", вірне "Всього підлягає стягненню 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 57 коп.", а також замість "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 82 коп." вірне "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одну) грн. 79 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз