Ухвала суду № 77410355, 26.10.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1538/16-ц

Номер провадження 2-др/493/20/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балта заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовних заяв у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», за участю третьої особи – сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації та про зобов’язання відповідачів повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про повернення судового збору, мотивуючи вимогу тим, що ним було подано позовні заяви та сплачено судовий збір в загальному розмірі 1191,20 грн.

Представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав заяву про проведення судового засідання без представника відповідача та без відповідача і відмову в задоволенні вимог заяви про стягнення коштів.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ТОВ «Балтський хлібороб» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Позивачем за подання вказаного позову було сплачено судовий збір згідно квитанції № 31-1171Р/1 від 25.10.2016 року в сумі 551,20 грн. (т. 1 а.с. 24).

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ПП «Левчик» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Позивачем за подання вказаного позову було сплачено судовий збір згідно квитанції № 101-1171К/1 від 20.02.2017 року в сумі 640 грн. (т. 2 а.с. 18).

26.01.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду з позовом до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик» та Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації недійсними. Позивачам за подання вказаного позову було ухвалою судді Мясківської І.М. від 31.01.2018 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (т. 3 а.с. 22).

Ухвалою суду від 30.03.2018 року постановлено цивільні справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПП «Левчик» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації недійсними і за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння об’єднати в одне провадження під № 2/493/12/18 (т. 1 а.с. 257-258).

18.05.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», за участю третьої особи – сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації та про зобов’язання відповідачів повернути земельні ділянки (т. 3 а.с. 136-137).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року позов задоволено частково, визнано недійсними: - договір оренди за 2015 рік, кадастровий номер 5120682200:01:002:0153, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський хлібороб»; - договір оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0334, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Левчик»; - договір оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0335, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Левчик». Визнано недійсною та скасувано державну реєстрацію: - договору оренди за 2015 рік, кадастровий номер 5120682200:01:002:0153, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський хлібороб»; - договору оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0334, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Левчик»; - договору оренди від 25.04.2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0335, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Левчик». Зобов’язано ТОВ «Балтський Хлібороб» та ПП «Левчик» із складанням відповідних актів повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм на праві приватної власності земельні ділянки: кадастровий номер 5120682200:01:002:0153, кадастровий номер 5120682200:01:001:0334, кадастровий номер 5120682200:01:001:0335 (т. 4 а.с. 17-27).

ОСОБА_1 вимогу про повернення судового збору нічим не обґрунтовує, зазначає лише, що просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. та в сумі 640 грн., який було враховано судом за вимоги про повернення земельних ділянок позивачу. За результатом розгляду справи прийнято рішення, яким недоплачений ним розмір судового збору було стягнуто з відповідачів, а саме за вимоги про визнання недійсними двох договорів оренди землі (704,80 + 704,80 = 1409,60 грн.) та за вимоги про визнання недійсними та скасування державної реєстрації двох договорів оренди (704,80 + 704,80 = 1409,60 грн.), що склало 2819,20 грн. за позовом одного позивача ОСОБА_1

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість повернення судового збору саме у разі зменшення розміру позовних вимог, що відбувається в ході розгляду справи за заявою позивача, а не за наслідком розгляду справи з висновками суду про часткове задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору, оскільки згідно уточненої позовної заяви не відбулося зменшення розміру позовних вимог та не було внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ