Ухвала суду № 77410194, 24.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/17/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І., суддів: Гаврилка С.Є., Луцовича М.М.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю представників

позивача: Салій О.В. (керівник підприємства), Олійник Р.Б. (довіреність від 11.06.2018 року № 42)

відповідача 2: Гашпар Я.В. (довіреність від 07.06.2017 року № 40-702-10/4789)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рейті С.І. про самовідвід в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 жовтня 2018 року вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 26 жовтня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргіт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про скасування постанови.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 02.02.2016 року.

У зв’язку з припиненням повноважень головуючого – судді Скраль Т.В. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до рішення зборів суддів від 17.02.2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

В судовому засідання 24.10.2018 року головуючим у справі – суддею Рейті С.І. подано письмову заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України (за наявності інших обставин, що викликають сумнів в у неупередженості судді).

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думки представників позивача (підтримав заяву) та відповідача (підтримала заяву), дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. 36 КАС України, при цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в у неупередженості суду (чим вмотивована заява про самовідвід).

Підставою для заявленого самовідводу є та обставина, що директор ТОВ "Маргіт" Салій Олександр (позивач за даним позовом) є хорошим знайомим головуючого у справі - судді Рейті С.І., з яким останній підтримує дружні стосунки на протязі багатьох років, а оскільки в судове засіданні з'явився вперше (як законний представник підприємства) – раніше заявити його не міг, відтак, вказана обставина є підставою для самовідводу судді, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки перебування у дружніх стосунках з законним представником сторони у справі може викликати сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Рейті С.І. про самовідвід в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргіт" до Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно – будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Судді С.І. Рейті

С.Є. Гаврилко

М.М. Луцович