Ухвала суду № 77410098, 22.10.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/958/18

Провадження № 2/486/649/2018

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.10.2018 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

.07.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Ухвалою судді Волкової О.І. від 13.08.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" визнано не поданою та повернуто позивачу.

20.09.2018 року постановою Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року, зазначену справу передано для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суддя вважає, що позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно п. 3) ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суддя враховує категорію та складність справи, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. На думку судді розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, який передбачає собою розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, позбавить суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, а відповідача можливості реалізувать свої процесуальні права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 178, 187-192, 260, 261, 274 , 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 листопада 2018 року о 09-00 год.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз’яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він маєправо у п’ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду:ОСОБА_2