Ухвала суду № 77410078, 22.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10130/17

н\п 2-а/490/179/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №360 від 12.05.2017 року про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач до судового засідання не з'явився.

Судом постановлено про продовження розгляду справи у відсутності відповідача.

Після дослідження письмових доказів судом поставлено питання щодо необхідності витребування від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради всіх документів, що послугували прийняттю рішення №360 від 12.05.2017 року про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

Представник позивача вважав за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні додаткові докази, які можуть бути надані Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, суд вважає за можливе витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати відВиконавчого комітету Миколаївської міської ради всі документи, що послугували прийняттю рішення №360 від 12.05.2017 року про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.11.2018 до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова