Ухвала суду № 77409937, 26.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4693/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування пенсії;

- зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй нарахування пенсії, починаючи з 28.09.2017 та провести її виплату з вказаного періоду,

з підстав того, з заявою про призначення пенсії позивач звернулась 28.09.2017, коли норма Закону про наявність страхового стажу не менше 15 років ще не набрала чинності; вказане в трудовій книжці, заповненій 15.05.1989, прізвище - ОСОБА_1 відповідало прізвищу, вказаному в паспорті; має чотирьох дітей, тому до стажу її роботи має бути зараховано час догляду за ними до досягнення 3-х річного віку кожною дитиною, тобто 12 років.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Одночасно з позовною заявою з усунутими недоліками позивач подала клопотання про витребовування доказів, в якому просила витребувати матеріали пенсійної справи, яка була заведена в зв'язку з її зверненням за призначенням пенсії. Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню так як в порушення п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пенсія позивачу не призначена, а тому пенсійна справа не могла бути заведена.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 13514) до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Вобяна, 15, м. Андрушівка, Житомирська обл., 13401) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк