Ухвала суду № 77409645, 25.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5200/18

Номер провадження 2/404/2955/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» різницю заборгованості за кредитним договором №222/2007/Ж від 20.09.2007 року станом на 12.08.2016 року в сумі 1058245,46 грн.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Вказано, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 20.11.2014 № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено; позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу; запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: належним чином засвідчені копії документів, та сплатити судовий збір в розмірі 15 873,68 грн. на р/р 31218206011003; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, ОСОБА_1 отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

06.09.2018 року та 19 жовтня 2018 року, повторно, на вказану в позовній заяві адресу позивача направлено копію ухвали від 03.09.2018 року, для виконання.

25.09.2018 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, якою просить звільнити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» термін сплати судового збору до вирішення справи по суті, в обґрунтування якого посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір через неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та проведення процедури ліквідації банку.

При цьому, до вказаної заяви не додано доказів тяжкого матеріального становища. Крім того обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати

З наданих до суду матеріалів не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає. 22 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення про вручення 10 вересня 2018 року представнику позивача поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 03.09.2018 року.

Однак, станом на 25 жовтня 2018 року позивач вимоги ухвали не виконав, не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська